Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 122 073 рубля 35 копеек, в том числе 12 290 рублей 60 копеек - задолженность по неустойке, 10 810 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 98 972 рубля 17 копеек - ссудная задолженность, а также 3 641 рубль 47 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 02.12.2013г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 210 800 рублей под 21,45 % годовых. В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 02.08.2016 года в размере 13 рублей 79 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Истец не соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения размера неустойки и процентов за пользование кредитом. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 122 073 рубля 35 копеек; в том числе: 12 290 рублей 60 копеек - задолженность по неустойке, 10 810 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 98 972 рубля 17 копеек - ссудная задолженность, а также 3 641 рубль 47 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в представленном письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласилась, свою позицию мотивировала следующим. Полагает, что истцом нарушаются ее права путем длительного не обращения в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Так, последний платеж по кредиту был осуществлен в августе 2016 года. Истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье только в феврале 2017 года. Полагает, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, размер неустойки и процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

02.12.2013г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 210 800 рублей под 21,45 % годовых.

В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора (л.д. 16 оборот), заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 02.08.2016 года в размере 13 рублей 79 копеек (л.д. 8 оборот), при том, что согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа установлен в 4 401 рубль 57 копеек (л.д. 20).

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого месяца за весь период кредитования. Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 7-8), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

Согласно представленным расчетам по состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика составила 122 073 рубля 35 копеек, в том числе 12 290 рублей 60 копеек - задолженность по неустойке, 10 810 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 98 972 рубля 17 копеек - ссудная задолженность.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 122 073 рубля 35 копеек; в том числе: 12 290 рублей 60 копеек - задолженность по неустойке, 10 810 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 98 972 рубля 17 копеек - ссудная задолженность, а также 3 641 рубль 47 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; расчетом цены иска; уведомлением; кредитным договором; графиком платежей; информацией об условиях предоставления кредита; требованием; копией паспорта; адресной справкой. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. 

Оценивая возражения ответчика, суд не находит их обоснованными. Так, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе и о порядке и размере взимания процентов за пользование кредитом, а также о порядке начисления, взимания и размера неустойки (п 1.1., п. 3.3 Кредитного договора).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной банком и взыскиваемой с ответчика неустойки, так как по мнению суда отсутствуют исключительные обстоятельства для этого, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, характер спора, субъектный состав участников спорных правоотношений, размер задолженности перед банком, как по сумме основного долга, так и по процентам, длительность периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер такой неустойки, начисленной банком, соответствует последствиям ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств, в сложившейся ситуации является разумным и справедливым.

Условия договоров о размере неустойки и размере процентов за пользование кредитом были согласованы сторонами при их заключении, в установленном порядке не оспорены, оснований полгать о наличии со стороны банка злоупотребления правами из материалов дела и при установленных обстоятельствах не усматривается.

На основании всего изложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 641 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 125 714 рублей 82 копейки; в том числе: сумму долга по кредиту- 122 073 рубля 35 копеек и 3 641 рубль 47 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: