31RS0020-01-2021-003935-22 дело № 2-2338/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С., 

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2013 ФИО1 обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев.

Банк акцептировал оферту заемщика и заключил с последним кредитный договор №АРР_180413163709211 от 14.05.2013, по условиям которого предоставил заемщику в кредит 800000 руб. на срок с 14.05.2013 по 14.05.2018, под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,99 годовых.

В 2014 ОАО «НОМОС-БАНК» был переименован в ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №АРР_180413163709211 от 14.05.2013.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период времени с 11.02.2015 по 21.12.2018 в сумме 624227,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442,28 руб.

В обоснование требований истец указал, что заемщик в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя кредитные обязательства, за ним числится задолженность, от погашения которой он уклоняется.

Представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также путем регистрируемого почтового отправления (№30951060693347, получено адресатом 01.07.2021) в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№30951060689494, конверт возвращен отправителю), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно требований банка не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор №АРР_180413163709211 от 14.05.2013 заключен между ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК»» в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 800000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 24,99 % годовых и сроке – с 14.05.2013 по 14.05.2018, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 составляет 624227,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387296,23 руб., проценты – 236931,71 руб.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспорен ФИО1, который уклонился от состязательности в судебном процессе и предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как ранее было указано, в июне 2014 ОАО «НОМОС-БАНК» был переименован в ПАО Банк «ФК Открытие», что следует из сведений, отраженных на официальном сайте ФНС РФ.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав, содержится в приложении к названному договору.

Согласно реестру заемщиков №1, отраженному в приложении к договору об уступке прав, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №АРР_180413163709211 от 14.05.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме 624227,94 руб.

Истец уведомил заемщика о произошедшей уступке прав и необходимости производить погашение задолженности по кредитному договору по новым реквизитам, что следует из представленного в материалы дела уведомления. 

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 624227,94 руб., суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9442,28 руб. (платежное поручение №58732 от 24.02.2021). 

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №АРР_180413163709211 от 14.05.2013 за период с 11.02.2015 по 21.12.2018 в сумме 624227 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июля 2021.

Решение17.07.2021