Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО Страховое Общество «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77561 руб., неустойку 72131,73 руб., расходы за проведение оценки 5000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

В обоснование требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Додж госномер № и автомобиля ГАЗ № госномер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ № ФИО6 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 88531 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 165061 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила об уменьшении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 14414, 50 руб., неустойку 13405 руб., расходы за проведение оценки 5000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить штрафные санкции.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Додж госномер № и автомобиля ГАЗ № госномер № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ № ФИО6

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 88531 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 165061 руб., однако, до настоящего времени доплата не произведена.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Додж госномер № с учетом износа на дату ДТП определяется равной 102945,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертным заключением, претензией. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения. 

Суд приходит к выводу, что по вине ФИО6 истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, застрахована в АО Страховое Общество 

<

данные изъяты>». 

Суд в основу решения кладет заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «

<

данные изъяты>» у суда нет оснований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14414,50 руб. (102945,50- 88531 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.03.2018г. по 07.06.2018г.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (93 дня) составит 13405,02 руб. (14414,50 руб. * 1% * 93дня). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 7000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) штраф в размере 50% подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 7207 руб. (14414,50 руб. х 50%).

С учетом ходатайства ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5000руб.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. 

Согласно ст.85 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>» оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет 968,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое Общество «

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 страховое возмещение 14414,50 руб., неустойку 7000 руб., штраф 3000 руб. компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего 31,414,50 руб.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховое Общество «

<

данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховое Общество «

<

данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 968,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко