Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 марта 2017 года

Гражданское дело № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Коршуновой Е.А., 

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ботаника» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ботаника» предъявило иск к ФИО7 о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2912,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований на момент рассмотрения дела в суде в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с Уставом является организацией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: город 

<

адрес> Истец осуществляет содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик владеет квартирой 

<

адрес> м.

В течение длительного периода (с ноября 2013 по декабрь 2015) принятые на себя обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. 

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 19.05.2016 года сроком на три года, доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Кодекса).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По Жилищному кодексу Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Кодекса).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ТСЖ «Ботаника» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге.

Ответчик ФИО9 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016. 

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.07.2013.

Судом установлено, что ответчик с ноября 2013 по декабрь 2015 года плату за коммунальные услуги не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета пени на просроченную задолженность составили 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет пени у суда сомнений не вызывает, ответчиком он не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2912,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО10 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ботаника» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Товарищества собственников жилья «Ботаника» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912,97 руб. руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (девяносто три тысячи триста сорок пять рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова