Гражданское дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Алехиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : 

ФИО2, чья ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», обратился в суд с иском к данному обществу о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 173700 рублей ( за минусом выплаченного возмещения в размере 51300рублей), взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойки в сумме 102483 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Рогосстрах», произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет согласно досудебного заключения 225000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом экспертного заключения ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» о стоимости восстановительного ремонта и выплаченных истцу в досудебном порядке сумм, просил взыскать неустойку, начиная с 29.03.2017г. и по день вынесения решения судом, расходы за производство досудебной экспертизы в сумме 1200 рублей, штраф, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что точный объем повреждений, полученный автомобилем 

<

данные изъяты> гос.№ № не установлен, просил о назначении по делу повторной экспертизы, в случае удовлетворения требований истца, просил о снижении штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Истец ФИО2, третьи лица ПАО СК «Рогосстрах», ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в 

других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными 

правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Липецке в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО1, чья ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», и 

<

данные изъяты> госномер № 48 ( принадлежит ФИО9) под управлением ФИО3, чья ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что никем не оспаривалось.

Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, письменными объяснениями участников ДТП. 

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилями подтверждены справкой о ДТП, экспертными заключениями, объяснениями участников ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО6 (л.д.7-36), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом составляет 372300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 225000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 389100 рублей, стоимость годных остатков составляет 86200 рублей.

За проведение данной экспертизы истец оплатил 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено 50902,40 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о страховой выплате, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было получено его заявление о наступлении страхового случая, проведен осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение в сумме 51300 рублей, факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг. и не оспаривается. Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. № №, описанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., могли образоваться в результате ДТП 16.01.2017г. с учетом обстоятельств, изложенных в материалах дела. включая материалы об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет с учетом округления: 320800 рублей без учета износа и 190300 рублей с учетом износа. Данное экспертное заключение никем не опровергнуто, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку оно подробно, мотивированно, соотносится с иными представленными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил в суде выводы данного заключения. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 139397,60 рублей ( 190300рублей -50902,40 рублей )Оснований для отказа в возмещении суд не находит. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 данного постановления). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки и штрафа. 

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, следовательно, с учетом приведенного правового регулирования сумма штрафа составит 69698,80 рублей (139397,60 рублей х 50%).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Таких данных ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер невыплаченной страховой суммы, составляет 139000рублей. Неустойка подлежит исчислению от суммы 139397,60 рублей *1%*170 дней (с 29.03.2017г. по 14.09.2017г. )= 236975,92 рубля. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности 

последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом превышения суммы предъявленной неустойки над суммой неоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исчисленная сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, который в установленный срок выплатил возмещение в неоспариваемой сумме, ответил на претензию истца, суд с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер неустойки до 90000 рублей, а штрафа до 20000 рублей и взыскать данные суммы в пользу истца с ответчика.

В пользу истца также следует взыскать расходы в сумме 12000 рублей по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.. Факт несения истцом данных расходов ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения требований истца со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» расходы за производство экспертизы в сумме 28000 рублей.

Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом на представителя, оснований для их взыскания не имеется.

С ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5494 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в размере 139397,60 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 90000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» расходы за производство экспертизы в сумме 28000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 5494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-19.09.2017г..

Судья Л.В.Климова