Дело №1-488/2025 

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дубовикова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации, не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в филиале «Центральный-2» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – паспорта гражданина РФ серии № № выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, передал сотруднику филиала «Центральный-2» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» указанный паспорт с поддельным оттиском штампа ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о регистрации и несоответствующей действительности записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для подтверждения постоянной регистрации, который незаконно приобрел в июле 2018 года и хранил его при себе в целях использования до предоставления сотруднику филиала «Центральный-2» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, при проверке предоставленного паспорта на имя ФИО1 было установлено, что паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения и штамп несоответствующие действительности, документ был изъят.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается им в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

При этом суд, соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака в виде приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации в связи с истечением сроков давности на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, что не оспаривается сторонами и не требует исследования доказательств. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний об обстоятельствах хранения и использования поддельного паспорта, ранее правоохранительным органам не известных, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом дача ФИО1 правдивых показаний о преступлении, в котором он был изобличен сотрудниками ОВМ ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> при оформлении представленных им документов, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. 

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно, в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественно доказательство - паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер