К делу № 2-740/2025

23RS0012-01-2025-000387-05

категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Филь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №«...», согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 131 686,14 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 30.09.2019 по 07.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66,210,19 руб., которая была взыскана, по заявлению взыскателя 05.08.2020 судебный участок № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынес судебный приказ №2-1008/2020, который был исполнен Должником. В дальнейшем был вынесен судебный приказ № 2-980/2023 от 04.04.2023 о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 23.12.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (N счета 40№«...»). Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 16.09.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 50 782,93 руб., из которых ссудная задолженность 40 108,28 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 674,65 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №«...» от 23.12.2020 г. в размере 50 782,93 руб., из которых ссудная задолженность 40 108,28 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 674,65руб; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, против их удовлетворении не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке. 

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 23 декабря 2020 года путем проставления простой электронной подписи под Индивидуальными условиями договра потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор №«...», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит или лимит кредитования в размере 131 686,14 рублей на срок 26 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 19% годовых (л.д. 4-5).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.16) и не оспорено ответчиком.

04.04.2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье.

04.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

19.12.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа №2-980/2023 от 04.04.2023 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 19.12.2023 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности (л.д. 22) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору №«...» от 23.12.2020 года привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 16.09.2024 года составила сумму в размере 50 782 рубля 93 копейки, из которых ссудная задолженность 40 108 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 674 рубля 65 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона. С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 стали допускаться просрочки и неполное внесение на расчетный счет платежей, 12 августа 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения исковых требований ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №«...» от 23.12.2020 года погашена им полностью либо частично.

Вместе с тем ответчик признала исковые требования, направив суду соответствующее письменное заявление. 

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №«...» от 23 декабря 2020 года в размере 50 782 рубля 93 копейки законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденной платежными поручениями от 23.03.2023 №«...» и от 10.02.2025 №«...» (л.д.10), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №«...» от 23.12.2020 г. в размере 50 782 рубля 93 копейки, в том числе сумму ссудной задолженности в размере 40 108 рублей 28 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 674 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черников