дело № 12-30/2020 (5-16/2020)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года п. Ольга Приморского края

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 22 мая 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 22.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывается, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и как следствие сделаны неверные выводы о совершении вышеуказанного административного правонарушения. А именно не установлено достоверных доказательств подтверждающих нахождения её за рулем транспортного средства Тойота Раш регистрационный номер (рег.№) № 14.12.2019 в момент остановки сотрудниками ГИБДД данного транспортного средства. Считает что постановление мирового судьи вынесено на основании противоречивых показаний инспекторов ГИБДД с игнорированием и частичным искажением показаний других свидетелей и объяснений самого привлекаемого лица. Также оценка мировым судьей показаний свидетелей как ложных не обоснованна, при этом не учитывается заинтересованность инспекторов как лиц составивших протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям. Дополнив, что в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование отражено, что вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, что не соответствовало действительности, лишнее зачеркнуто не было. Также в нарушение Правил освидетельствования лица медицинским работником копия акта медицинского освидетельствования ей не вручалась, в акте неверно указана дата о прохождении врача подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС не может являться доказательством по делу. 

Сотрудник ДПС, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 14.12.2019 в 00 час. 45 мин в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 2). 

Также в отношении ФИО1 14.12.2019г. составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, основанием для направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и согласием пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе собственноручно ФИО1 сделана запись. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 3). 

Довод ФИО1, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, не свидетельствует о его незаконности, поскольку усматривается, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования адресованное водителю ФИО1 было основано на законных основаниях, так как последняя при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Из акта медицинского освидетельствования № от 14.12.2019 (л.д. 4) следует, что ФИО1 освидетельствована 14.12.2019 в период с 03 час. 35 мин. по 03 час. 58 мин. в ПКПБ № 

<

адрес> врачом психиатром-наркологом ФИО5, прошедшим подготовку по вопросам проведения мед. освидетельствования. Освидетельствование проводилось техническим средством (прибором, газоанализатором) Алкотестом 6810 заводской номер № ARFA-0354, который прошел поверку 06.05.2019. При первом выходе 14.12.2019 в 03 час. 40 мин. газоанализатор показал положительный результат 0,57 мг/л, при втором - в 03 час. 55 мин., также положительный результат – 0,54 мг/л. По результатам предварительного химико-токсикологического исследования биологического объекта никаких средств и веществ не обнаружено. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. В пункте 12 акта указаны сведения о последнем употреблении алкоголя – пила пиво.

Доводы ФИО1, что в акте медицинского освидетельствования не верно указаны сведения о прохождении врачом ФИО5 подготовки по вопросам проведения мед. освидетельствования 18.04.2016 (справка №), не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены сведения о прохождении врачом ФИО5 подготовки по вопросам проведения мед. освидетельствования 04.10.2019 (справка №). В связи с чем указанные противоречия были устранены мировым судьей при рассмотрении дела. 

Из протокола об административном правонарушении № от 14.12.2019 следует, что 14.12.2019 в 00 час. 30 мин. ФИО1 в районе дома № по 

<

адрес> управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Руш» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. С протоколом ФИО1 не согласилась, дала объяснение, что алкоголь не употребляла. 

Факт нахождения водителя ФИО1 14.12.2019 в 00 часов 30 минут в районе дома № по 

<

адрес> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством марки «Тойота Руш» с государственным регистрационным знаком № бесспорно установлен собранными по делу доказательствами, правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019; направлением на химико-токсикологические исследования от 09.04.2018; актом медицинского освидетельствования № от 14.12.2019; рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД «Кавалеровский» ФИО6 от 14.12.2019г.; протоколом об административном правонарушении от 14.12.2019, в котором действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 26.2 КоАП РФ не содержат исчерпывающего перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а потому довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС необоснованно принят во внимание судом в качестве доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Доводы ФИО1 об отсутствии факта управления ею автомобилем являлись предметом обсуждения мирового судьи и верно расценены критически как способ защиты, так как не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной ОГИБДД, изученной в судебном заседании подтверждаются обстоятельства остановки транспортного средства инспектором ГИБДД. Далее на видеозаписи следует, что в салоне патрульного автомобиля запечатлена ФИО1, которая факт управления автомобилем не отрицала. Инспектор ФИО6 в присутствии двух понятых отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, Лазарева ответила отказом, при этом согласилась проследовать в больницу на медицинское освидетельствование. Протоколы об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 подписаны в присутствии понятых, замечаний по содержанию протоколов не заявлено. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 22 мая 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.В.Штольп