Дело № 2-2766/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в которой истец проживает на основании заключенного с ней договора социального найма от (дата) (в иске ошибочно указано (дата)). 

Являясь единственным жильцом указанной квартиры и не участвовав ранее в приватизации жилых помещений, (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем ей было отказано. 

Истец не согласна с отказом ответчика в приватизации жилого помещения, поскольку квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии или служебным жильем.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, поддержавшего требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного Закона). 

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) состоящее в реестре муниципального имущества, на основании ордера № от (дата) было предоставлено ФИО1 на состав семьи из одного человека. 

Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки следует, что нанимателем спорной квартиры с (дата) по (дата) являлась ФИО10, (дата) года рождения – мать истца, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии I-НБ №, выданным (дата). Истец была зарегистрирована в квартире (дата) и остается в ней зарегистрированной по настоящее время, что подтверждается справкой паспортного стола ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска» от (дата) №.

На основании заявления истца от (дата), уже после смерти основного квартиросъемщика ФИО1 – (дата), между ЖЭУ № 2 НПО ЖКХ и ФИО5 (дата) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда на состав семьи из трех человек: истца и ее дочерей – ФИО11 и ФИО12

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 – родной сестры истца (двойняшки) следует, что основной квартиросъемщик ФИО1 с его супругой ФИО2, которая приходится свидетелю и истцу старшей сестрой, вселили их в спорную квартиру, как членов своей семьи, поскольку старшая сестра была им как мать. В квартире ФИО17 и Н-вы проживали вместе, пока ФИО17 не уехали жить в Тюмень, где ФИО1 умер. После вселения в квартиру и по настоящее время истец проживает в ней, несет бремя содержания. 

Тот факт, что ФИО1 и сестра истца - ФИО13 являлись с (дата) супругами, подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-НБ №, выданным (дата). Факт смерти ФИО1 (дата) в г.Тюмени, подтверждается свидетельством о его смерти серии I-ФР №, повторно выданным (дата).

Проживая в спорном жилом помещении с момента вселения без малого 35 лет и будучи зарегистрированной в нем по настоящее время, получив нотариально удостоверенные отказы дочерей: ФИО14 и ФИО15 от приватизации квартиры, (дата) истец обратилась в Администрацию г.Нефтеюганска с заявлением о приватизации жилого помещения, однако сообщением от (дата) в передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО5 было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1

Вместе с тем, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истца в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец действительно была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, что указывает на возникновение у нее равного с нанимателем жилой площади права пользования жилым помещением, обусловленное ее вселением в квартиру и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, при том, что письменного согласия наймодателя на вселение других граждан по нормам действующего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР не требовалось, как на то указывает в своих возражениях представитель ответчика, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ.

Наличия же какого-либо соглашения, ограничивающего права истца в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании установлено не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16, у суда не имеется, доказательств опровергающих доводы стороны истца материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом установленного судом законного права истца на пользование и проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, требования ФИО5 о приватизации этого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее неучастие ранее в приватизации жилых помещений, суд во внимание не принимает, поскольку единственным основанием для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения явилось отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19.10.2017.

СУДЬЯ