АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием прокурора Дончевской А.И., осуждённого С.А.М., защитника Лескиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Адрес ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым С.А.М., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин Российской Федерации, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение, назначенное С.А.М. приговорами мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Свердловского районного суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата, отменено, и путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по этим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата С.А.М. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение, назначенное С.А.М. приговорами мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Свердловского районного суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата, отменено, и путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по этим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вынесенным приговором, старший помощник прокурора Адрес подала на него апелляционное представление, в обоснование которого указала, что при вынесении приговора мировым судьёй допущена техническая ошибка при указании во вводной части приговора даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес. Так, вместо даты – Дата указана дата – Дата. В связи с чем старший помощник прокурора Адрес просит приговор изменить, уточнив дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес, как Дата.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в соответствии с которым С.А.М. осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вина осуждённого С.А.М. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка его действий, у судьи суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки, данной мировым судьёй материалам уголовного дела, предъявленное осуждённому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ по ходатайству С.А.М.. 

При назначении С.А.М. наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых С.А.М. преступлений, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.М., мировой судья учла полное признание вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, мировой судья обоснованно учла рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, С.А.М. назначено единственно возможное наказание при рецидиве преступлений, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении С.А.М. наказания требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения С.А.М. по приговорам мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Свердловского районного суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата, с чем соглашается судья апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Однако, в нарушение указанных требований, во вводной части обжалуемого приговора указана неверная дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес – вместо даты Дата указана дата – Дата.

Установленное в приговоре мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении С.А.М., нарушение не влияет на законность, обоснованность обжалуемого приговора и не влечёт его безусловной отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, апелляционное представление старшего помощника прокурора Адрес следует удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата изменить, указав во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес вместо Дата – Дата.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Адрес ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении С.А.М. изменить.

Вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в части указания судимости С.А.М. по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес, изменить, изложив в следующей редакции:

"5) Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года".

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении С.А.М., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Славинский