Дело № 12-1068/2025

УИД 29RS0014-01-2022-001229-85 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

21 августа 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 мая 2025 года №18810029240000015999,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 мая 2025 года №18810029240000015999 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, помех в движении пешеходу не создавал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В жалобе заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 20 часов 54 минуты в районе ... в г. Архангельске он управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, и проезжал нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются рапортом ст. инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, объяснениями инспектора ДПС мл.лейтенанта полиции ФИО3

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе ФИО1 не указывал, что с инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 он ранее знаком, имеет с ними личные неприязненные отношения, у инспекторов имеются основания его оговаривать. 

Учитывая изложенное, законные действия инспектора дорожно-патрульной службы по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 

<

Дата> ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, не уступил дорогу пешеходу (женщине), переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, создав тем самым помеху пешеходу для движения, вынудив его остановиться на проезжей части, что инспекторами Госавтоинспекции было установлено в ходе несения службы на АП-761. При этом ФИО1, давая объяснения после остановки сотрудниками Госавтоинспекции транспортного средства, ссылался на виновные действия пешехода, которая не убедилась в безопасности при переходе пешеходного перехода.

В связи с чем не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление, у суда оснований не имеется.

Допустив невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 мая 2025 года №18810029240000015999 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева