Дело № 1-871/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 06 октября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Рубашкина А.А., представившего удостоверение № 7194 и ордер № Н 0466917,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в период с 14 часов 00 минут 18.06.2023 года по 05 часов 15 минут 19.06.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима створки окна стеклопакета, незаконно проник в помещение ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...> откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», а именно: многофункциональное устройство «Kyocera M2535DN» (Куоцера М2535ДН) с кабелем питания в комплекте, стоимостью 11 440 рублей 68 копеек; микроволновую СВЧ печь «Соло lgюs 1944х СВЧ» (Соло Лджиюс 1944икс СВЧ), стоимостью 4650 рублей 71 копейка; Web-камеру Genius А4 PK-836F (Веб-камера Джениус а4 пк-836ф), стоимостью 1299 рублей; чайник электрический «MARTA» («Марта»), стоимостью 989 рублей; моноблок «Lenovo IdearCentre A340-221GM. 21,5 Intel» (Леново айдиарцентр А340-22ГМ. Интел), стоимостью 22 408 рублей 33 копейки; кабель питания, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 40787 рублей 72 копейки, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ущерб на общую сумму 40787 рублей 72 копейки.

По настоящему уголовному делу от представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный вред полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Рубашкин А.А. против прекращения уголовного дела не возражали, подтвердив, что с представителем потерпевшего достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшими. 

Выслушав участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- следы рук, обуви – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения;

- многофункциональное устройство «Kyocera M2535DN», СВЧ-печь, Web-камеру с кабелем питания, чайник электрический «MARTA», моноблок «Lenovo», два кабель питания – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Рубашкину А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Петрова Н.В.