Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каревой Л.А., предоставившей ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отделении дознания Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» возбуждено уголовное дело 

<

№*****> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве потерпевшего признан [ФИО]10, он в соответствии с п. 22 ч. 2 ст. 42, ст. 44 УПК РФ приобрел право на предъявление и поддержание гражданского иска о возмещении, в том числе, имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В ходе дознания установлено, что указанное преступления совершил Потерпевший №1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским прокурором утвержден обвинительный акт по обвинению Потерпевший №1 по ч.1 ст.112 УК РФ и уголовное дело 

<

№*****> направлено в суд.

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 мошенническим способом - путем предъявления исковых требований к Потерпевший №1 о возмещении ущерба за якобы не полученный в связи с совершенным в отношении него преступлением доход на основании заведомо ложных сведений и документов. 

[ФИО]10, реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрел договор бригадного подряда 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (далее по тексту - Договор), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Абрис» в лице директора [ФИО]3 и бригадой строителей в составе: ФИО1, [ФИО]4 и [ФИО]5, согласно которому в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанные лица обязуются выполнить строительство двух одноэтажных домов, а ООО «Абрис» обязуется оплатить строительные работы бригаде в составе ФИО1, [ФИО]4, [ФИО]5 в сумме 

<

данные изъяты>. Подписи от имени [ФИО]3, [ФИО]4 и [ФИО]5, а также оттиск печати «ООО Абрис» выполнило неустановленное лицо, не осведомлённое о преступных намерениях ФИО1, подпись от имени ФИО1, последний, осознавая противоправность своих действий, выполнил самостоятельно.

При этом [ФИО]10 не намеревался выполнять строительство домов, а указанный Договор является подложным и приобретен им лишь с целью обмана мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> и Потерпевший №1 и последующего получения и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]10 наделенный правом на предъявление и поддержания гражданского иска, о возмещении вреда, причиненного преступлением, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил мировому судье судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> исковое заявление о возмещении причиненного Потерпевший №1 в результате преступления вреда в размере 

<

данные изъяты>, приложив к исковому заявлению кроме прочих документов, подложный Договор подтверждающий факт неполучения дохода в размере 

<

данные изъяты>, который [ФИО]10 определил самостоятельно.

Предоставленное [ФИО]10 исковое заявление с комплектом документов, среди которых был подложный Договор, были приняты для рассмотрения мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]10 признан гражданским истцом, а Потерпевший №1 - гражданским ответчиком.

Продолжая свой преступный умысел, в ходе судебного следствия [ФИО]10 поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе допроса подтвердил факт выполнения работ по Договору, и свое намерение их завершить в соответствии с условиями Договора. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с обвинительным приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.112 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска ФИО1 к Потерпевший №1 в части получения им дохода (упущенной выгоды) по Договору в сумме 

<

данные изъяты> отказано, ввиду неподтвержденности изложенном в нем сведений и обстоятельств реальной утраты имущественной выгоды. В связи с чем, [ФИО]10 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый [ФИО]10 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в суде в ходе предварительного слушания, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Карева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что [ФИО]10 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ней, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Можаев П.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [ФИО]10, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего и значения похищенного имущества для него, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное [ФИО]10 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категорий совершенного [ФИО]10 преступления на менее тяжкое, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные статьями 6,43,60, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- договор бригадного подряда 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находящийся в материалах уголовного дела 

<

№*****> в мировом суде участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле 

<

№*****>.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления [ФИО]10 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева