№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, паспорт: 

<

...>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки зарегистрированного в МО МВД России «Сунженский» КУСП 2272 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что гражданинФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, №, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в результате возникшего конфликта по месту проживания, нанес побои своей соседкеФИО3, проживающей по адресу: РИ, 

<

адрес> с.

<

адрес>, №, тем самым причинив последней физическую боль. 

Таким образом, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании УУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО4 подтвердил факт совершения привлекаемой правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО5 пояснил, что побои или иные насильственные действия, которые могли причинить физическую боль ФИО3, он не наносил. Она пыталась разнять его и своего брата, когда они выясняли отношения друг с другом, в процессе чего ударила его граблями, и дергала за волосы, чем причинила ему физическую боль.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии РИ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8-М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд принимает их, как доказательство виновности ФИО1

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349- О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за данного рода правонарушения, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО9 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для устранения негативных последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов