Гр. дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании завещания действительным.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО12 (ФИО13) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была составлена актовая запись о рождении, данный факт подтверждается Свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ невским с/с Коломенского района Московской обл. умершего ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о смерти VIII-ИК № выдано Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с регистрацией истца брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истице была присвоена фамилия супруга - «ФИО12», что подтверждается справкой о заключении брака № №, выданной Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, в соответствии с текстом которого завещал своей дочери ФИО2, все принадлежащее ему имущество, в том числе принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> № и приватизированный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. местоположение которого относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, №.

Доля жилого дома принадлежала наследодателю первоначально на основании Договора дарения 

<

данные изъяты> части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 подарил наследодателю ФИО3 

<

данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке Карасёвского керамического завода 

<

данные изъяты> га. 

<

данные изъяты> в последствии на основании Решения Коломенского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе жилого дома. Право на 

<

данные изъяты> долей жилого дома было зарегистрировано исполкомом Карасёвского с/Совета народных депутатов по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Карасевского сельского Совета в соответствии с которым он был предоставлен наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства.

Когда истец обратилась к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО11 с завещанием для оформления своих прав на наследство, нотариус пояснил, что завещание было составлено в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент действия новых Основ о нотариате, согласно которых нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний, было возложено только на нотариусов, но прямого указания в законе на то, что завещания должны удостоверять только нотариусы, нет, но в целях подтверждения факта действительности завещания, нотариус порекомендовал обратиться в суд.

Завещание, составленное ФИО5, по своей форме соответствует закону, соблюдена процедура его составления, подписания и удостоверения завещания, действовавших на день его совершения. На день смерти не отменено, не видоизменено. В этой связи истец полагает, что завещание признается действующим и порождающим для истца права и обязанности, связанные наследованием по завещанию.

Просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации Карасевского сельского округа Коломенского района Московской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

Согласно положений части 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти местного самоуправления, судебного решения. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статья 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание подлежит нотариальному удостоверению, но к таковым приравниваются и завещания граждан, заверенные администрацией. 

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Из статей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует - при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание), либо независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 принадлежала 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> № и приватизированный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. местоположение которого относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, №

ФИО5 умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО2 на основании выданного завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, завещание, составленное в пользу истца, было удостоверено нотариусом ФИО9 в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий, согласно завещанию ФИО5 завещал ФИО2 долю жилого дома и приватизированный земельный участок, завещание подписано собственноручно завещателем, полномочия и дееспособность наследодателя удостоверены нотариусом, завещание зарегистрировано в журнале учета нотариальных действий за №, таким образом завещание действительно. 

Кроме того, на момент смерти ФИО3 завещание было действующим. Возможность понимания волеизъявления наследодателя не оспорено, оснований считать завещание недействительным у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу о законности требований истца, о признании завещания действительным. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании завещания действительным, удовлетворить.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации Карасевского сельского округа Коломенского района Московской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.