№ 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 28 сентября 2018 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ФИО2 в конце мая 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и наркотикосодержащих растений без цели сбыта, на своем приусадебном участке, расположенном по 

<

адрес>, незаконно собрал для личного потребления части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) сухой массой 6,1 грамм и наркотическое средство – канабис (марихуана) сухой массой 21,3 грамма, в значительном размере, которое с указанного времени незаконно хранил до 14 часов 30 минут 27 июня 2018 года в чердачном помещении хозяйственной постройки своего домовладения. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. По существу дела он показал, что весной 2018 г. он на своем земельном участке сорвал растения конопли, которые сложил на хранение на чердак своего сарая. Когда к нему пришли сотрудники полиции он им добровольно показал произраставшие на его земельном участке растения конопли, а также выдал хранившиеся в доме высушенные части растений конопли. Про коноплю, хранящуюся на чердаке сарая, он забыл, поэтому не выдал. Конопля, хранившаяся на чердаке сарая, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Вина подсудимого доказана его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 27.06.2018 года во второй половине дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые разъяснили ему примечание к ст.222 и ст.228 УК РФ и ст.6.8, 6.9 КоАП РФ и предложили добровольно выдать незаконно находящиеся вещества, на что он сообщил, что у него данных веществ нет за исключением того, что на территории приусадебного участка произрастает 3 куста конопли. После чего сотрудники полиции стали осматривать хозяйственные постройки его домовладения и на чердаке сарая обнаружили верхушечные части конопли, которые он сушил для личного потребления. После этого он также добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с измельченными листьями конопли, который он хранил в доме в шкафу. Ему было известно, что нельзя хранить и выращивать растения конопли. (л.д.31-35)

В сообщении, поступившем в ОМВД РФ по Ровеньскому району 27.06.2018 г. в 15 часов 25 минут, УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО1 указал, что в 

<

адрес> в домовладении ФИО2 предположительно храниться наркотические вещества. (л.д.4)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ОМВД РФ по Ровеньскому району 29.06.2018 г. от УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО1 он указал, что им был установлен факт приобретения и хранения ФИО2 в период времени с 20-х чисел мая 2018 года по 14 часов 30 минут 27 июня 2018 наркотического средства. (л.д.25)

В ходе осмотра места происшествия, проводимого 27.06.2018 г. на территории домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, на чердаке хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты фрагменты растений и два прозрачных полипропиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что вещества находящиеся в пакетах принадлежат ему и являются растениями конопли, которые он сорвал в 20-х числах мая 2018 года на приусадебном участке возле домовладения и хранил на чердаке хозяйственной постройки. (л.д.5-12) Протокол осмотра подтверждает показания подсудимого о том, что на территории своего домовладения он хранил растения конопли. 

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2018 г., изъятые из чердачного помещения хозяйственной постройки ФИО2 два фрагмента растений являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой 6,0 грамм, содержащими наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, а измельченные верхушечные части растений конопли, представленные в двух пакетах, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 14,4 г. и 6,7 г. (л.д. 78-82)

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 27.06.2018 года они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения, где проживает ФИО2 В ходе осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО2 примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества. В их присутствии ФИО2 указал на три куста конопли, произраставшие на территории его приусадебного участка. После чего ФИО2 сказал, что больше запрещенных веществ у него нет. В ходе дальнейшего осмотра территории домовладения ФИО2, на чердачном помещении хозяйственной постройки, были обнаружены вещества серо-зеленого цвета. Затем ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Все обнаруженные вещества и растения были изъяты. (л.д. 47-50) Показания свидетелей подтверждают, что наркотическое средство хранилось на территории домовладения ФИО2 и лишь его часть была выдана ФИО2 добровольно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.08.2018 года №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог на период правонарушения, в котором он подозревается в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ, он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 85-87) Заключение эксперта подтверждает, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости и что он не страдает наркоманией. 

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного ФИО2 преступления и его вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. 

Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения подсудимого логичны и последовательны, его поведение адекватно окружающей обстановке. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также его показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей указанной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) и значительным размером растений конопли, содержащих наркотические средства, является масса свыше 6 грамм. Как установил суд, подсудимый незаконно приобрел и хранил части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 6,1 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,3 грамм. При этом вес наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений определен судом исходя из израсходованных в ходе исследования и экспертизы.

Приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства было совершено подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом приобретения и хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 94, 95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101, 111), проживает один (л.д. 99, 100), не работает, страдает психическим заболеванием (л.д. 97). Суд принимает во внимание, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2

Учитывая изложенное, за совершенное преступление ФИО2 суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с частями наркотикосодержащих растений рода конопля массой 5,8 г., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис массой 14,2 г., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис массой 6,5 г. и полипропиленовый мешок белого цвета с наркотикосодержащими растениями рода конопля в количестве трех кустов, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует уничтожить. 

Денежное вознаграждение в сумме 4400 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив ограничения в период отбывания наказания: не выезжать за пределы муниципального образования – Наголенского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области и не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции), обязав осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4400 рублей. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с частями наркотикосодержащих растений рода конопля массой 5,8 г., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис массой 14,2 г., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис массой 6,5 г. и полипропиленовый мешок белого цвета с наркотикосодержащими растениями рода конопля в количестве трех кустов, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов