Дело №2-3486/2024

22RS0011-02-2024-004221-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просил взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. *** на ФИО3 в районе дома №** по ул. * в г. Рубцовске произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены телесные повреждения: укушенная рана правой ноги. В ходе проверки владелец животного установлен не был. Ссылаясь на ст.41 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденный Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52, ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ процессуальный истец указывает, что вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности на территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны Администрации г. Рубцовска на истца совершено нападение животного, в результате которого последний испытал физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 30 000 руб., соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые он испытывает.

В судебном заседании представитель процессуального истца ст. помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что полученная травма повлекла неудобства в быту, нога у сына болела, он не мог вести полноценную жизнь.

Несовершеннолетий ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при возвращении домой на него напала собака, укусила. После укуса испытывал боль, не мог принимать водные процедуры, купаться.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в рамках исполнения государственных полномочий по обращению с животными без владельцев Администрацией города с АКОО «Верный пес» заключен муниципальный контракт от *** №** на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и кормлению безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края в 2024 году. В рамках указанного контракта после направления соответствующей заявки Администрацией города в адрес Исполнителя производился в том числе отлов безнадзорных животных (собак) на территории города Рубцовска. Таким образом, какого-либо бездействия Администрации города Рубцовска не имеется. Администрация города также не согласна с размером морального вреда, считает его завышенным.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно п.1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ч.1 ст.1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее - государственные полномочия).

В соответствии с п.5 ст.2 Закона Алтайского края 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52 утвержден Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – Порядок).

Пунктом 3 статьи 3 указанного Порядка установлено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Алтайского края от 27.02.2023 №54 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Алтайского края.

Предметом правового регулирования Порядка является создание условий для снижения риска причинения вреда жизни или здоровью граждан на территории Алтайского края (п.1.2).

Согласно п.1.3 указанного Порядка в соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Указом Губернатора Алтайского края от 12.11.2015 №122 «Об утверждении Положения об управлении ветеринарии Алтайского края», Постановлением Правительства Алтайского края от 29.09.2021 №366 «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, осуществляемом на территории Алтайского края» ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются: управление ветеринарии Алтайского края в части осуществления контроля за организацией мероприятий по реализации Порядка; органы местного самоуправления Алтайского в части организации мероприятий по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места обитания на территории городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края; индивидуальные предприниматели, юридические лица - исполнители мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части осуществления соответствующих мероприятий в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края.

В рамках исполнения указанных полномочий Администрацией города Рубцовска Алтайского края (заказчик) *** заключен муниципальный контракт №** с АКОО «Верный пес» (исполнитель), предметом которого является деятельность исполнителя по выполнению услуги по обращению с животными без владельцев (собак) в части их отлова, транспортировки, содержания, лечения, вакцинации, стерилизации и кормления в городе Рубцовске Алтайского края в 2024 году, и сдачи результата заказчику.

Пунктом 1.2. муниципального контракта установлено, что состав и объем услуг определяются техническим заданием (Приложением №1) к настоящему контракту. Согласно п.2.3.1.12 Технического задания (Приложение №1 к Контракту №** от ***) Исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев по заявке Заказчика, тогда как по смыслу приведенных выше норм закона при исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города заявительного характера осуществления такой деятельности не предусмотрено.

Место оказания услуги: Российская Федерация, Алтайский край, город Рубцовск, по заявке Заказчика (п.1.3. муниципального контракта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на территории в районе дома, расположенного по ул. * в г. Рубцовске, на несовершеннолетнего ФИО3 произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены повреждения: укушенная рана правой ноги.

ФИО3 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» с диагнозом: открытая рана других частей голени. Укушенная ссадина правой голени. Ему была оказана медицинская помощь: выполнена ПХО. От проведения вакцинации истец отказался. 

Согласно ответу на судебный запрос, ФИО2, *** г.р., с жалобами на укус бродячей собаки несовершеннолетнего ФИО3, *** в районе дома №** по ул. * в г. Рубцовске, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах не обращалась.

*** ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 30 000 руб., указав, что *** около ** часов в районе дома ** по ул. * в г. Рубцовске на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, *** г.р., было совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего ребенку были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ноги. По данному факту она обратилась в КГБУЗ «Городская больница №1» г.Рубцовска за медицинской помощью, каких-либо медицинских документов не давали.

Суд, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагает, что укус ребенка собакой без владельца произошел (стал возможен) в результате ненадлежащей организации отлова и содержания животных без владельцев, ответственность за что в данном случае несет Администрация города Рубцовска Алтайского края. 

Из представленного муниципального контракта от *** №**, заключенного между Администрацией города Рубцовска Алтайского края («Заказчик») и АКОО «Верный Пес» («Исполнитель»), и Технического задания (Приложение №1 к Контракту №** от ***) не следует, что АКОО «Верный пес» является обязанным лицом по выявлению в целом безнадзорных животных на территории города Рубцовска Алтайского края; оказание услуг по отлову таких животных без заявок техническим заданием не предусмотрено. Ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному контракту на оказание услуг по отлову безнадзорных животных.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией города Рубцовска Алтайского края в полной мере выполняются требования законодательства в сфере полномочий по обращению с животными без владельцев, судом отклоняются, поскольку, как следует из обстоятельств дела, принятых Администрацией города мер оказалось недостаточно для предотвращения причинения вреда здоровью граждан безнадзорными животными, что свидетельствует о бездействии ответчика в данной части.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения относительно того, что понимать под физическими страданиями, что под нравственными страданиями для целей оценки компенсации морального вреда.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнего ФИО3 безнадзорной собаки, должно быть произведено с Администрации города Рубцовска Алтайского края, поскольку данный орган местного самоуправления наделен государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако, в полной мере не выполнил обязанности по контролю за безнадзорными животными и соблюдению порядка их отлова, что привело к наличию на территории города Рубцовска безнадзорных животных (собак).

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 в результате укуса безнадзорного животного и возникших в связи с этим нравственных страданий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: историей развития ребенка ФИО3 КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск», журналом приема амбулаторных больных в кабинете неотложной травматологической помощи, журналом учета движения ИЛП, картой эпидемиологического обследования очага обратившегося за антирабической помощью, экстренным извещением об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку, из которых следует, что происшествие имело место *** в районе дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края – на ребенка напала безнадзорная собака и укусила за ногу, прививки против бешенства не проводились, отказ от прививок оформлен официально.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями несовершеннолетнего и его законного представителя, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 испытывал физическую боль, неудобства в быту, боится собак. Вместе с тем от антирабической помощи ФИО3 отказался, так как предстоял летний период, а наличие прививок предполагало отказ от плавания и водных процедур.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь в суд, прокурор и законный представитель ссылались на причинение несовершеннолетнему страданий самим фактом нападения безнадзорного животного, причинение телесных повреждений, испуга и боли, и не ссылались на степень тяжести причиненного вреда здоровью как на основание для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО3 - 16 лет, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, состояние шока и испуг, стресс при внезапном нападении собаки, физическую боль от укуса, а также последствия данного происшествия в виде царапины на правой ноге, учитывает все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку полагает, что с учетом названных положений закона, каких-либо доказательств причинения морального вреда в большем размере истец не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 ФИО13 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.