Судья Гришина Л.В. Дело № А-7-12-137/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника по ордеру от - адвоката Лысцева А.А., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). 

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2022 года в 20 час. 00 мин. на 121 км + 30 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2023 года 

<

адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 12 января 2023 года №-Э, согласно изложенным в котором выводам у ФИО2 установлено повреждение в виде 

<

данные изъяты> не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области от 22 февраля 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2022 года 

<

адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2022 года; письменными объяснениями самого ФИО1, потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и их показаниями в судебном заседании суда первой инстанции; иными письменными материалами дела, получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения; сами доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе расследования по делу об административном правонарушении либо его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям об обратном, в связи с неявкой ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 7 февраля 2023 года его копия была направлена ФИО1 по указанному им месту жительства (л.д. 39, 40). 

Ссылки в жалобе о том, что ФИО1 не был ознакомлен с административным материалом, не дают оснований для вывода о нарушении его права на защиту и не влекут удовлетворения жалобы в связи со следующим. Как видно из представленных материалов, ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту произошедшего с его участием 22 февраля 2022 года дорожно-транспортного происшествия, в ходе производства по делу он давал письменные объяснения, принимал участие при составлении схемы места совершения административного правонарушения и иных процессуальных документов. 

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с необходимыми материалами дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, в том числе путем заявления соответствующего ходатайства в ходе судебного заседания 17 февраля 2022 года, где ФИО1 принимал личное участие и в ходе которого материалы дела исследовались и оглашались в полном объеме.

Утверждения ФИО1 в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. 

Так, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (28 февраля 2021 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 11 марта 2021 года; 23 августа 2021 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 3 сентября 2021 года), то есть правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства и соответственно являющихся однородными по отношению к административному правонарушению по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, данное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства. 

Назначенный ФИО1 вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается. Сведения, приведенные ФИО1 в жалобе, в том числе касающиеся состояния его здоровья, указанные выводы судьи районного суда не опровергают и основаниями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 вида административного наказания не являются.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева