Дело № 2-3420/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003571-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 218400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственников указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована АО «СГ «УралСиб»: владельца ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – по страховому полису серии ЕЕЕ №, владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – по страховому полису серии ЕЕЕ №. 

При этом участник ДТП – ответчик ФИО1 в договор страхования не включен.

АО «СГ «УралСиб», исполняя свои обязанности по договору страхования в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 218400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на иск не представил. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственников указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована АО «СГ «УралСиб»: владельца ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – по страховому полису серии ЕЕЕ №, владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – по страховому полису серии ЕЕЕ №. 

При этом участник ДТП – ответчик ФИО1 в договор страхования не включен.

АО «СГ «УралСиб», исполняя свои обязанности по договору страхования в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 218400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 218400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев