УИД: 77RS0031-02-2025-001621-07

3/12-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июня 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Марчук Е.Н., 

при помощнике судьи фио;

с участием помощника прокурора прокуратуры адрес фио,

заявителя фио; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление дознавателя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.10.2024 года; обязать устранить выявленные нарушения.

Заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, дознавателем не верно изложена трактовка диспозиции ст. 315 УК РФ, в связи с чем просит признать незаконным постановление о передаче по подследственности, так как имелись все основания для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По его мнению, в ч.1 ст. 315 УК РФ имеется двойная трактовка, которая создает коллизию, что и послужило основанием для вынесения неправомочного постановления органом дознания.  

Помощник прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы, так же пояснил, что сообщение о преступлении по ч.1 ст. 315 УК РФ было принято, зарегистрировано и по результатам проверки направлено по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России в соответствии с положением ст. 151 УПК РФ, в виду отсутствия у органов дознания ОСП дальнейших полномочий для проведения проверочных мероприятий. В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано заявителем в Тушинский районный суд адрес. 

Суд, выслушав мнения участника процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в порядке названной нормы закона подлежат судебному обжалованию иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ таких действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд лишь осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вместе с тем, в данном случае, сам по себе факт направления по подследственности материала проверки по сообщению фио о преступлении не свидетельствует о причинении ущерба его конституционным правам и свободам, поскольку такое решение не снимает с органа, в который направлено сообщение о преступлении, обязанности по его проверке и принятию по результатам такой проверки законного и обоснованного решения, не порождает оно и последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений.

Кроме того, решение о направлении по подсудности не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку оно не является окончательным и заявитель не лишен возможности в случае вынесения органом, в который направлено его заявление, решения об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы фио о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.10.2024 года; и возложении обязанностей устранить выявленные нарушения – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Марчук