Дело № 12-100/2017

г.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года

город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 № № от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от 17.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что 17.02.2017 года постановлением № № по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО2 он был подвергнут административному наказанию в виде 1 000 рублей штрафа за нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В вину ему вменяется, что он на ул. Толстовского, № 2 «а» 17.02.2017 года около 17 часов 40 минут, управляя ТС Мерседес 208Д г.р.з. № проехал на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 указывает, что он, двигаясь на ТС Мерседес 208Д г.р.з. № проехал перекресток вблизи дома № 2а по ул. Толстовского на желтый сигнал светофора, остановиться мог только применив экстренное торможение. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании 31.05.2017 года жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, в судебное заседание 13.06.2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили факт совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пункт 6.14 ПДД РФ устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 17.02.2017 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, ФИО1 на ул. Толстовского, 2 «а» 17.02.2017 года около 17 часов 40 минут управляя ТС Мерседес 208Д г.р.з. №, проехал на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что 17.02.2017 года примерно в 17 часов 40 минут он с напарником ИДПС ФИО3 нес службу, в районе дома № 2а по ул. Тостовского в г. Грязи Липецкой области, они, в том числе, наблюдали за светофором, регулирующем движение на перекрестке вблизи указанного дома. ФИО2 увидел, как на красный запрещающий сигнал светофора проехал а/м Мерседес 208Д г.р.з. №. ФИО2 находился на таком расстоянии до светофора, которое позволяло четко рассмотреть цвет сигнала светофора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 показал, что 17.02.2017 года он с напарником ИДПС ФИО2 нес службу в районе дома № 2а по ул. Тостовского в г. Грязи Липецкой области. Он увидел, что а/м Мерседес 208Д г.р.з. № проехал перекресток в районе вышеуказанного дома на красный запрещающий сигнал светофора. В момент совершения административного правонарушения ФИО3 находился возле патрульного автомобиля, четко видел цвет сигнала светофора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД. Объективных данных о наличии неприязненных отношений к ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 правильно квалифицированы как нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ. 

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления инспектора ДПС, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Санкция ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 № № от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.