дело № 1-329/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 02 ноября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Булавина О.Н. представившего удостоверение № и ордер № н №,

подсудимой ФИО3,

адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Кравченко А.Н., представившая удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.04.2018 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО3 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя по молчаливому согласию друг друга, группой лиц по предварительному сговору, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитили лежавший на торговой витрине с продуктами принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 4965 рублей 02 копейки, находившийся в универсальном чехле флип-кейс красного цвета стоимостью 287 рублей 55 копеек, а также с установленной в него картой памяти марки «

<

данные изъяты>» емкостью 1 Gb стоимостью 178 рублей 20 копеек, после чего совместно с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей 77 копеек, который с учетом ее материального положения в обществе является для последней значительным.

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвари¬тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью загладили причиненный вред, извинилась, они примирились и претензий, она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Булавин О.Н. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину ФИО1 полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Подсудимая ФИО3 и адвокат Кравченко А.Н. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину ФИО3 полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края, характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении одного ребенка, на учетах в диспансерах не состоит, совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края, характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении одного ребенка, на учете в диспансерах не состоит, совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», универсальный чехол флип-кейс красного цвета, карта памяти марки «

<

данные изъяты>» емкостью 1 Gb переданные потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Бумажный чек хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>