Председательствующий – судья Иванова А.В материал № 22-4775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И., 

с участием прокурора Ильиной О.Э., 

адвоката Ивановой И.Г.,

осужденной ФИО1, путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года, которым осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> возвращено ходатайство об изменении категории преступления для устранения недостатков.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обратилась в суд с ходатайством об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вышеназванным постановлением суда ходатайство осужденной возращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить, направить ходатайство в суд для рассмотрения в ином составе суда. Обращает внимание, что судом не указаны недостатки, которые необходимо устранить. Не согласна со ссылкой суда относительно обращения в вышестоящий суд для снижения наказания по приговору.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, определен ст. 397 УПК РФ.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

Поскольку в ходатайстве осужденная указывает, что не согласна с тем, что не изменена категория преступления и при постановлении в отношении нее приговора 09.06.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применена, то суд первой инстанции правильно указал, что в этой части осужденная вправе обжаловать приговор в кассационном порядке.

С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ и правовые основания для рассмотрения этого вопроса судом в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в настоящее время отсутствуют. Следовательно, суду следовало отказать осужденной ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение о возврате осужденной ходатайства об изменении категории преступления для устранения недостатков, что подлежит отмене с прекращением с прекращением производства по ходатайству осужденной ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденной ФИО1 об изменении категории преступления прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля