Дело № 2-2415/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ П ]» о предоставлении услуги надлежащего качества, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, является собственником [Адрес], где проживает вместе с семьей. В течение [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире без уведомления отключалось отопление. В зимнее время из трех батарей работала только одна. Он неоднократно обращался к ответчику с целью разрешения указанного вопроса, однако услуга по-прежнему оказывается ненадлежащего качества. Дважды производились замеры температуры воздуха, в актах отражено, что отопление происходит за счет электрического радиатора. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: обязать ответчика оказывать услуги надлежащего качества, заменить стояки отопления в квартире, взыскать стоимость некачественно оказанных услуг за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11080,86 рублей, неустойку в размере 11080,86 рублей за период 225 дней, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что еще в [ДД.ММ.ГГГГ] перенес на место радиторы, которые прежний владелец квартиры установил на лоджии, однако, они по-прежнему оставались холодными. Он предполагает, что замена стояков отопления изменит ситуацию, так было со стояком в другой квартире. На протяжении всего года он по электронной почте и телефону неоднократно обращался к ответчику, акт обследования составили только в [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 считает, что за весь [ДД.ММ.ГГГГ] должен быть сделан перерасчет в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. 

Представитель ООО «[ П ]» ФИО3 в судебном заседании с иском частично согласился. Пояснил, что они готовы поменять стояки отопления, однако собственник нижерасположенной квартиры фактически в ней не проживает. Для обеспечения доступа в нижерасположенную квартиру они обратились в суд, и судом принято заочное решение об обязании собственника предоставить доступ для замены стояков. Возражает против требования о перерасчете платы за коммунальную услугу, поскольку факт отсутствия отопления был зафиксирован только в [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] квартира также обследовалась, но истцу было рекомендовано установить отопительные приборы в соответствии с проектом. 

Представитель ООО «[ П ]» ФИО4 пояснил, что им не сообщили, что приборы отопления возвращены на место. Для восстановления работы системы отопления они должны обследовать стояк в нижерасположенной квартире и при необходимости заменить его. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, что предусмотрено п. 150 Правил.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит [Адрес]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] на сайт и [ДД.ММ.ГГГГ]. путем подачи заявления истец обратился к ответчику с просьбой принять меры к восстановлению теплоснабжения квартиры [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии жильцов [Адрес] составлен акт проверки температурного режима, согласно которому температура воздуха при включенном электрическим радиаторе оставляет +24 градуса, по мнению комиссии, требуется замена стояков [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете платы за отопление за весь [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Установлено, что ФИО1 по вопросу отсутствия отопления обращался к ответчику в [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] произведен контрольный замер температуры воздуха в квартире, температура составляла 21 градус, что соответствует санитарной норме, установлено, что система отопления переоборудована, добавлено отапливаемых мест, добавлено два радиатора по 10 секций, стояк отопления перенесен, что делать на разрешается, не предусмотрено проектом [ ... ] В ходе обследования квартиры [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено, что собственником выполнено переустройство, а именно демонтированы оконные и дверные блоки между кухней и лоджией, между комнатой и лоджией, металлические стояки отопления на кухне заменены на полипропиленовые, заужен диметр стояка, в жилой комнате стояк металлический частично зашит листами ГКЛ, конвекторные радиаторы отопления заменены на радиаторы, выполненные из биметалла [ ... ]

Согласно предписанию ООО "[ П ]" собственник обязан привести помещение в прежнее состояние [ ... ]

Истец пояснил в судебном заседании, что стояки отопления и радиаторы он вернул на прежнее место, в подтверждение чего представил фотографии [ ... ] 

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Допустимая температура воздуха в жилых помещениях в холодный период времени (не ниже +18 градусов) указана также в Приложении N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-1. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года N 64 (зарег. В Минюсте России 15.07.2010 года N 17833).

Согласно данным санитарным правилам системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам ([ ... ]

Система отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода.

В судебном заседании установлено, что в холодный период времени, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] (дата составления акта обследования жилого помещения) квартира отапливалась электрическим прибором, а не системой отопления.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 490, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из пояснений начальника участка ООО «[ П ]» [ФИО 1], допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в квартире было изменено местоположение стояков, трубы стояков заужены, после возвращения их на место два стояка чуть теплые. По его мнению, необходимо менять стояки в нижерасположенной квартире, замена стояка в квартире может не привести к желаемому результату [ ... ]

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что система отопления в квартире истца не функционировала в [ДД.ММ.ГГГГ], то есть ООО "[ П ]" в указанный период оказана коммунальная услуга (отопление) потребителю ненадлежащего качества; ответчик в добровольном порядке отказался произвести истцу перерасчет за отопление в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска в части замены стояков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности по замене стояков системы централизованного отопления в жилом помещении истца, обязанию оказывать услугу надлежащего качества и перерасчете платы за коммунальную услугу (отопление).

Перерасчет платы за отопление делается только за [ДД.ММ.ГГГГ] поскольку в этом месяце зафиксировано ненадлежащее состояние двух приборов отопления в квартире истца. Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что весь [ДД.ММ.ГГГГ] температурный режим в квартире не соответствовал предусмотренным нормативам, а также приведения системы отопления в квартире в прежнее состояние ранее даты составления акта. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества за весь [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку непроведение замеров температуры воздуха в квартире свидетельствует о несоблюдении собственником жилого помещения порядка, установленного Правилами перерасчета платы за некачественную услугу.

Поскольку оплата за услугу отопления в [ДД.ММ.ГГГГ] составила 941,51 рублей и оплата была произведена [ДД.ММ.ГГГГ], то наряду с обязанностью вернуть оплату за указанный месяц у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 28п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Неустойка по правилам указанной нормы не может превышать стоимости самой услуги и составит 941,51 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с отсутствием отопления в квартире в [ДД.ММ.ГГГГ], переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом выполнения перерасчета истцу только в ходе рассмотрения дела, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1441,51 рублей ((941,51 руб. +941,51 руб.+ 1000)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 18300 рублей, представлен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10000 рублей [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, что с учетом обстоятельств дела и результатом его рассмотрения соответствует разумному пределу.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ П ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ П ]» о предоставлении услуги надлежащего качества, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «[ П ]» оказывать ФИО1 услугу отопления в [Адрес] надлежащего качества.

Обязать ООО «[ П ]» заменить стояки отопления в [Адрес].

Взыскать с ООО «[ П ]» в пользу ФИО1 перерасчет платы за отопление за декабрь [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 941,51 рублей, неустойку -941,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 1441,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении требований о перерасчете платы за другой период, взыскании остальной части неустойки и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «[ П ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина