Дело № 2-304/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что актом, составленным мастером участка ООО «Первое домоуправление» и жильцами 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в 

<

адрес> произошло подтопление натяжных потолков в результате устройства стяжки полов в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Квартира № по 

<

адрес> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило страхователю ФИО2 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просило суд взыскать с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных при подаче иска в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где согласно справке ГУ МВД России по СК отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт залития 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Квартира № по 

<

адрес> на момент залития была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страхованию имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Договор №). 

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение было выплачено истцом по условиям имущественного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования СПАО «Ингосстрах» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования, которое имел бы ФИО2 к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч