дело №2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

данные изъяты>. №.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, рядом с домом №, под магазины, общей площадью 92 кв.м. и подтверждается Соглашением о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №Ф-ФП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030105:8, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 1778 кв.м. не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права, пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождало пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 139 194 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 53 551 руб.75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило требование (исх. № 

<

данные изъяты>) ФИО2 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. 

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты на сумму долга в размере 56356,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ, при этом пояснил, что задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

данные изъяты>. №.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ. 

<

адрес>, рядом с домом №, под магазины, общей площадью 92 кв.м. и подтверждается Соглашением о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №Ф-ФП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 1778 кв.м. не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права, пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождало пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 139 194 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным поручениям, сумма основного долга, ответчиком истцу полностью выплачена.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по взыскании процентов на сумму долга в размере 56356,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает верным, ответчик своих расчетов суду не представил.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, однако суд считает необходимым данное заявление отклонить, поскольку в данном случае взыскиваются проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 56356,59 руб., следует удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере 1890,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты на сумму долга в размере 56356,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1890,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов