Дело № 2-79/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 19 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 945 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 8 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей из них: иные комиссии - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - 160,65 рублей. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № (4407113342) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-4 оборот, 82-82 оборот).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») (л.д. 78-79).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 28,96,97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 95).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 98).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита заполнив свои персональные данные и собственноручно подписав её, в которой просила ПАО КБ «Восточный» предоставить ей кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, вид кредита: кредитная карта, при этом указав, что дает согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. 24).

Также судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования № по тарифному плану Кредитная карта без %, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику ФИО2 кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 25 % годовых без указания срока возврата кредита (л.д. 12-14), при этом договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан обеими сторонами.

Так, согласно п. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> рублей, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Ставка процентов годовых за проведение безналичных операций 25 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 90 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 30 дней. Длительность расчетного периода один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1 % от суммы полученного кредита, минимум 500 руб. Максимальный МОП составляет 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Кроме того, из п. 12 индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного долга и начисленных процентов составляет 0,0548 %.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подписывая индивидуальные условия договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиям кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (п. 14 индивидуальных условий договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судом установлено, что в подтверждение факта заключения с ответчиком ФИО2 договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи последней кредитной карты помимо анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит достоверные паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в материалы дела истцом ПАО «Совкомбанк» представлено согласие на обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23), а также копия конверта с подписью ФИО2 о получении кредитной карты (л.д. 22).

Также судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно согласия на дополнительные услуги являющегося приложением 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 выразила согласие на подключение к программе страхования, на выпуск и обслуживание карты и иные дополнительные услуги ПАО КБ «Восточный», предусматривающие комиссионное вознаграждение (л.д. 21).

При этом, согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный», договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № (л.д. 30-32 оборот).

Таким образом, судом достоверно установлено, что все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Также, из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт исполнения ПАО КБ «Восточный» обязательств перед ответчиком ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86 оборот).

Так исходя из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: иные комиссии - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 88-91 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из того, что факт заключения договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик ФИО2 нарушала сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполняла, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитования № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом не оспоренного ответчиком ФИО1 факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк».

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» порядок расчета задолженности, соответствует условиям договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком ФИО2 денежных сумм в счет исполнения обязательств, при этом оснований для несогласия с ним суд не усматривает.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика ФИО2 комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 87 853,24 рублей, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 не оспорен факт её уведомления ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Совкомбанк» по средствам смс-сообщения о переходе на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва» и ознакомления с тарифами по финансовому продукту карта «Халва», предусматривающими начисление и оплату ответчиком ФИО2 вышеуказанной комиссии (л.д. 66-66 оборот), при этом судом также учитывается, что ответчик ФИО2 с заявлениям об отказе от предоставления данной услуги в ПАО «Совкомбанк» не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» является по мнению суда являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения, ответчиком ФИО2 задолженности по договору кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Так, из анализа расчета взыскиваемых сумм суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 160,65 рублей, поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком ФИО2 в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).

Однако, определением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 (л.д. 53.1).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по договору кредитования № №) от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО «Совкомбанк» оплатил госпошлину в размере 4 791,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,27.1).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в связи с тем, что истцом ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть разница между суммами оплаченной государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины, подлежащей оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: иные комиссии - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.