Дело № 2-4426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с 13 ноября 2024 года по 7 июня 2025 года в размере 1800959,23 руб., их которых 1686800 рублей - сумма основного долга, 114159,23 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33009,59 рублей. 

В основание заявленных исковых требований указано, что между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение на сумму 1686800 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата 13 ноября 2034 года. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.При разрешении спора по существу было установлено, что (дата) между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита в сумме 1686800 рублей под 12 % годовых, сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. 

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому задолженность ответчика перед банком составила 1800959,23 руб., их которых 1686800 рублей - сумма основного долга, 114159,23 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 1800959,23 руб., их которых 1686800 рублей - сумма основного долга, 114159,23 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33009,59 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 13 ноября 2024 года по 7 июня 2025 года в размере 1800959,23 руб., их которых 1686800 рублей - сумма основного долга, 114159,23 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33009,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года