Дело № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 21.01.2016 года в размере 408000 рублей; о взыскании судебных расходов в размере 22280 рублей; об обращении взыскания на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2016 года между ФИО3 (далее - займодавец, залогодержатель, истец) и ФИО2 (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) был заключен договор займа. В силу названного договора, ФИО3 занял ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком на один год, с даты подписания договора займа, т.е. до 21.01.2017 года. За каждый месяц пользования денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать 6% от суммы займа. Оплата производится ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно сделана соответствующая подпись в самом договоре займа от 21.01.2016 года. В нарушение условий названного договора займа, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства не уплатил проценты за пользование денежными средствами, т.е. нарушил условия договора по выплате процентов более 3-х раз подряд, а также несмотря на то, что договор займа заключался сроком на один год с момента его подписания и последний день для выплаты суммы займа и процентов на сумму займа (21.01.2017) прошел, по состоянию на 27.03.2017 указанные доказательства ФИО2 не выполнены, что является значительным (существенным) нарушением условий настоящего договора, и служит основанием для досрочного прекращения договора займа, взыскания суммы займа с соответствующими процентами и обращения взыскания на залог. В п. 7 названного договора также указано, что в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3 (трех) раз подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог. Заемщик (ФИО2) своевременно не уплатил проценты по договору займа, неоднократные требования Займодавца о необходимости исполнить свои обязательства и произвести досрочный возврат займа ФИО3, а также произвести погашение просроченной задолженности и задолженности по начисленным процентам, неустойки, игнорирует. На момент окончания срока действия договора (21.01.2017) сумма займа, в нарушение условий договора, в размере 150000 рублей ФИО2 ФИО3 не возвращена. В п. 5.1. и 5.2. названного договора займа указано, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа, либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1 % (один процент) от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 27.03.2017 года составляет 408000 рублей, из которых: - 150000 рублей основной долг; - 108000 рублей (начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом (за период с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года); - 262500 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.10.2016 года по 27.03.2017 года; - 212400 рублей неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа. Однако, исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 100000 рублей, а за несвоевременную выплату процентов на сумму займа до 50000 рублей. Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 по договору займа составляет 408000 рублей. До настоящего времени ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и не погасил задолженность перед ФИО3 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 в соответствии с вышеуказанным договором займа, между ФИО2 и ФИО3 21.01.2016 в г. Омске заключен договор о залоге, согласно которого залогодатель (ФИО2) передал залогодержателю (ФИО3) в залог жилой дом общей площадью 37,6 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> внесена соответствующая запись об ипотеке в пользу ФИО3 на указанные объекты недвижимости. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 

<

данные изъяты> от 14.12.2012, жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 37,6 кв.м. Инвентарный №. ФИО6 Адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 37,6 кв.м., принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли — продажи от 29.11.2012, кадастровый №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 

<

данные изъяты> от 14.12.2012, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Личное подсобное хозяйство. Площадь: 1500 кв. м. Адрес местоположение: 

<

адрес>, вид права: собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 1500 кв.м., принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли — продажи от 29.11.2012, кадастровый №. В соответствии с п. 2 названного договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств (не возврат суммы займа в определенный договором займа срок, не уплата процентов на сумму займа, а также другие условия согласованные сторонами договора займа) по договору займа от 21.01.2016, в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с п. 4 настоящего договора залога по соглашению сторон Предмет залога (вышеуказанный жилой дом и земельный участок) оценивается в 400000 рублей. В п. 5 договора залога указано, что настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО3, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами 21.01.2016. Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 21.01.2016, существенно нарушил условия договора займа, не исполнил требования ФИО3 о возврате денежных средств, имеются основания для расторжения названного договора займа, взыскания суммы займа, задолженности по начисленным процентам, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Также истцом понесены расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 7280 рублей. Кроме того, для консультации, составления настоящего искового заявления, сбора доказательств, представительства в суде истец обратился к адвокату Киселеву О.А., с которым заключил соответствующее соглашение. За оказание юридической помощи истец заплатил 15000 рублей. 

Истец ФИО3 и его представитель Киселев О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2016 года между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 150000 рублей, а ФИО2 обязался принять и возвратить ФИО1 такую же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц.

Согласно п. 3.1 договора займа, заем предоставлялся Заемщику сроком на один год.

В случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1 % процент от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств (п. 5.1 договора займа).

Как следует из п. 5.2. договора займа, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1 % (Один) процент от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, Заемщик предоставил в залог следующее имущество: - жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 37.6 кв.м., инвентарный №, литер: А, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадь: 1500 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: собственность, кадастровый № (п. 2.4 договора займа).

В этот же день, 21 января 2016 года между ФИО1 («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») был заключен договор о залоге, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 в соответствии с условиями Договора займа, заключенного между последними 21 января 2016 года в г. Омске Залогодатель передал Залогодержателю в залог указанные объекты недвижимости («Предмет залога»).

Как следует из п. 4 договора залога от 21 января 2016 года, по соглашению сторон, «Предмет залога» оценивается в 400000 рублей.

Договор залога был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> 26 января 2016 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом установлено, что свои обязательства по заключенному договору займа ФИО3 исполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается справкой в получении денежных средств от 21 января 2016 года, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за фактический период пользования денежными средствами, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия самого договора займа, который заключил добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 408000 рублей, из которых: - 150000 рублей основной долг; - 108000 рублей (начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом (за период с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года); - 100000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.10.2016 года по 27.03.2017 года; - 50000 рублей неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа. 

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей в погашение займа. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 января 2016 года в размере 408000 рублей, из которых: - 150000 рублей основной долг; - 108000 рублей (начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом (за период с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года); - 100000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.10.2016 года по 27.03.2017 года; - 50000 рублей неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как было установлено судом ранее, указанное имущество являлось предметом договора залога от 21 января 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2017 года, предоставленной 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 02 ноября 2004 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в качестве правообладателя земельного участка указан ФИО2 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2017 года, предоставленной 

<

данные изъяты> здание с кадастровым номером № имеет площадь 37,6 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение – жилой дом, дата присвоения кадастрового номера – 18 июня 2012 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в качестве правообладателя указан ФИО2

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено судом ранее, по соглашению сторон, стоимость заложенного имущества составила 400000 рублей (п. 4 договора залога).

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ФИО2 по договору займа составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости «Предмета залога», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком не оспаривается размер задолженности, что при заключении договора займа условия предоставления кредита, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 02 ноября 2004 года; - жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 37,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение – жилой дом, дата присвоения кадастрового номера – 18 июня 2012 года, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену имущества в размере 400000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 22280 рублей, из которых: 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; - 7280 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: - договор об оказании юридической помощи от 01 ноября 2016 года, - квитанция от 14 ноября 2016 года на сумму 5000 рублей; - квитанция от 07 декабря 2016 года на сумму 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца в судебном заседании 27 апреля 2017 года, подготовки искового заявления, консультирования, суд полагает, что разумной стоимостью услуг за представление интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, требованиям разумности и справедливости, по данному гражданскому делу, с учетом его сложности, будут отвечать понесенные ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7280 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 22280 рублей, из которых: 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; - 7280 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 января 2016 года в размере 408000 рублей, из которых: - 150000 рублей основной долг; - 108000 рублей (начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом (за период с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года); - 100000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.10.2016 года по 27.03.2017 года; - 50000 рублей неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22280 рублей, из которых: 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; - 7280 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 02 ноября 2004 года; - жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 37,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение – жилой дом, дата присвоения кадастрового номера – 18 июня 2012 года, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену имущества в размере 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.