Мотивированное 

решение

составлено 18 октября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 октября 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., 

с участием:

представителя истца Рева Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика-Чесноковой Л.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Рева Н.Г., действуя через представителя Рева Д.В., обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 428 036 рублей 97 копеек, взыскании расходов по составлению заключения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг атоэвакуатора в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 на .... произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

*****> г.р.з ***, принадлежащего истцу и 

<

*****>р.з. *** принадлежащего ответчику.

Виновником ДТП является ответчик.

По итогам рассмотрения заявления истца страховая компания выплатила страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, который составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля уменьшенной на величину страховой выплаты и стоимость годных остатков автомобиля (1076 825 рублей (стоимость автомобиля)- (400 000 рублей (страховая выплата)+248 788 рублей 03 копейки (стоимость годных остатков) =449 036 рублей 97 копеек.

Истец Рева Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Рева Д.В., действующий на основании доверенности доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 на .... произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

*****> г.р.з *** регион *** принадлежащего истцу и 

<

*****>. *** принадлежащего ответчику.

Виновником происшествия является ответчик, допустивший нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, привлеченный к административной ответственности по части 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из содержания экспертного заключения *** подготовленного по инициативе истца выполненного ООО «

<

*****> следует, что рыночная стоимость транспортного средства принадлежащего 

<

*****> г.р.з *** составляет 

<

*****>, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 

<

*****> копейки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости автомобиля истца, а также установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено ООО «

<

*****> эксперту ФИО5

Как следует из содержания экспертного заключения *** подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

*****> г.р.з *** составляет 

<

*****> рублей, при этом наиболее достоверная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

*****> г.р.з *** без учета износа по среднерыночным ценам, при замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без учета единой методики составляет 

<

*****> рублей, с учетом износа 

<

*****> рубль (том 1 л.д. 208), при этом эксперт делает вывод о том, что полученные повреждения и их количество в результате ДТП имевшего место 00.00.0000 автомобилем 

<

*****> г.р.з *** описанные в актах визуального осмотра и представленные в фото-таблице в экспертном заключении *** от 00.00.0000 подготовленном ООО 

<

*****> не соответствуют действительности.

Кроме того, учитывая, стоимость восстановительного ремонта эксперт пришел к выводу о наличии экономической целесообразности проведения ремонта, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает 80% от его стоимости на момент повреждения (том 1 л.д. 213).

Факт перечисления страховой компанией страховой выплаты в размере 

<

*****> рублей подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 (том 1 л.д.29 оборот).

Указанная сумма покрывает как расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля, так и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, а также расходы понесенные истцом в связи с подготовкой отчета об оценке стоимости автомобиля.

В иске надлежит отказать. 

Судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7690 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –