Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 08 декабря 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

при секретаре Пойловой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего В. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью использования в пищу, решил тайно похитить 1 голову крупно-рогатого скота.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. И.А. и желая их наступления путем свободного доступа с помощью веревки с петлей тайно, умышленно из корыстных побуждений, поймал корову возрастом 7 лет красно-белой масти, принадлежащую В. И.А., стоимостью 50 000 рублей, затем отвел ее от места поимки на расстояние примерно 15-20 метров, привязал к дереву с целью дальнейшего ее забоя и разделывания на части туши КРС, чем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Высоцкому значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. После чего, ФИО1, отойдя от места, где привязал корову на расстояние около 40 метров юго-восточнее, опьянев от выпитого спиртного уснул в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Шведко А.В., защитник Фомин Н.Н., потерпевший В. И.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, в армии служил, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, также суд не находит оснований и для назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом не применяется положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается не самое строгое наказание.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства – два вещевых мешка, нож, две веревки, две бутылки из под одеколона «

<

данные изъяты>», рюмка, матерчатые перчатки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 4 части мяса КРС – выданы по принадлежности В. И.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – два вещевых мешка, нож, две веревки, две бутылки из под одеколона «

<

данные изъяты>», рюмка, матерчатые перчатки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 4 части мяса КРС – разрешить к использованию В. И.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский