Дело № 2-2221/2025

26RS0029-01-2025-003795-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО10, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права отсутствующим, в котором просят суд признать зарегистрированное за ФИО3 право на 6/19 доли на литер «А» площадью 93.1 кв.м., с кадастровым номером № и литер «Б» площадью 23.9 кв.м., с кадастровым номером № домовладения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> - отсутствующим.

В судебном заседании истец, также являющийся представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что основанием к удовлетворению искового заявления ФИО2, ФИО10 считают отсутствие права собственности на литер «Б» у предшественников ответчика, а также и у самого наследодателя ФИО4, также приводит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливаются доли, указывает о возникновении права общей долевой собственности у право предшественников ФИО7 -13/19 и ФИО8 6/19, фактически оспаривает право ФИО8, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где договор составлен и удостоверен нотариально и зарегистрирован в Гео Бюро, истцы не являясь участниками сделки, оспаривают возникшее право правопредшественников, начиная с 1954 года. Земельный участок по 

<

адрес> был сформирован, границы его уточнены в 2020 г. Порядок пользования участком сложился с 1975 года, что подтверждается поэтажным планом в инвентарном деле «Крайтехинвентаризации» и никем не оспорен. С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" п. 3 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданский кодекс РФ не содержит перечня таких условий о признании права отсутствующим, однако из сложившейся практики и следуя нормам законодательства требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только при соблюдении следующих условий (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-343-К4): - предъявляется в интересах владеющего собственника недвижимого имущества; заявляется против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Наследодатель ответчика ФИО4 владел недвижимым имуществом с 1975 года, сам ответчик ФИО3, получив в собственность по наследству и оформив права на недвижимое имущество, не может в полной мере им пользоваться, т.к. со стороны истцов чинятся препятствия, что установлено вступившим в силу судебным актом от 22.05.2024г. дело №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отДД.ММ.ГГГГ В соответствии сп.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество», представитель администрации города Пятигорска, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. 

Судом установлено, что Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО10 и администрации города Пятигорска о признании недействительными соглашения о реальном разделе жилых домов, договора аренды земельного участка, постановления об образовании земельного участка, восстановлении записи в ЕГРН и устранении препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Решением постановлено признать недействительным соглашение о реальном разделе жилых домов, прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, исключить соответствующую запись о регистрации в ЕГРН, восстановить запись о регистрации права собственности на 6/19 доли за ФИО4 на жилой дом литер «А», с кадастровым номером № площадью - 93,1 кв.м., жилой дом литер «Б», с кадастровым номером №, площадью - 23,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3 на 6/19 доли в жилом доме литер «А», с кадастровым номером №, площадью - 93,1 кв.м., жилом доме литер «Б», с кадастровым номером №, площадью - 23,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка 218/19Д от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией города Пятигорска и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка 218/19Д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признать недействительными постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №; образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 208 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, исключив из ЕГРН запись о регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Пятигорска, ФИО2, ФИО4; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права муниципальной собственности на единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 644 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим земельным участком, путем сноса самовольно возведенного забора и восстановлении ранее существовавшего забора в границах по сложившему ранее порядку пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 март 2025 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы лиц без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения. 

В соответствии нормами части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 названного Постановления Пленума также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истцы ФИО2 и ФИО10 всем объектом недвижимого имущества никогда не пользовались, право ответчиков на принадлежащее им недвижимое имущество не оспаривали. При этом право ФИО3 на 6/19 долей на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникло на законных основаниях право подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Фактически позиция истцов по настоящему гражданскому делу сводится к несогласию с вынесенными судебными актами. 

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. 

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО2 и ФИО10 не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорное домовладение в ЕГРП зарегистрировано в установленном законом порядке и за истцами, и за ответчиком, спорное жилое помещение в их владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного жилого помещения является ФИО3, право долевой собственности которой подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, требование истцов о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными ЕГРП являются собственником спорного жилого помещения, а жилой дом полностью до настоящего времени находится в их владении.

Исходя из вышеизложенного, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Между тем, способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применением того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске. 

Суд полагает, что истцами выбран ненадлежащий способа защиты права, фактически они оспаривают право ответчика на спорное недвижимо имущество, а потому в удовлетворении требования о признании права отсутствующим следует отказать. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, ИНН № о признании зарегистрированного за ФИО3 право на 6/19 доли на литер «А» площадью 93.1 кв.м., с кадастровым номером № и литер «Б» площадью 23.9 кв.м., с кадастровым номером № домовладения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> - отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья С.М. Суворова