КОПИЯ

Дело № 2-1097/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 134183 руб., расходов на проведение экспертизы – 8300 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков – 80000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 260 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлись обязательства застройщика построить 18-ти этажный жилой ... (по генплану), расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу ...-комнатную ... на ... этаже, общей площадью 51,79 кв.м., а истец обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Истцом были оплачены за квартиру в пользу ООО СК «ВИРА-Строй», денежные средства в сумме 2574785 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» передало ей квартиру по акту приема-передачи, однако как в момент передачи, так и в ходе эксплуатации были обнаружены следующие строительные недостатки: неровность стен, неровность пола, трудности при открывании и закрывании оконных, межкомнатных дверей, пустоты между керамической плиткой и основанием.

Он обратился в ООО1 с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире и ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры. Экспертом ООО1 были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования было составлено заключение, в соответствии с которым отделка конструкций ... многоквартирного жилого ..., расположенного по адресу: ..., множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Согласно заключению эксперта расходы на устранение недостатков в квартире, допущенных ООО СК «ВИРА-Строй» при строительстве жилого дома, составили 146940 рублей. Истец понесла расходы на проведение экспертизы в размере 8300 руб. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость устранения недостатков составила 134183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена по почте претензия в ООО СК «ВИРА-Строй» о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры и по проведению строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» получило данную претензию, однако выплаты до настоящего времени от ООО СК «ВИРА-Строй» она не получила.

Считает, что на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 дня; стоимость устранения недостатков – 134183 руб.; 134183 х 3% х 167 = 672256,83 руб. Однако, она добровольно снижает размер неустойки до 80000 рублей.

Кроме того, наличие недостатков в квартире повлекло для нее сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Поэтому считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при приемке помещения истцом были выявлены недостатки, которые были застройщиком устранены, а акт приема-передачи подписан. Неустойка обоснованна лишь в сумме 13418,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просила применить ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку недостатки, обнаруженные в квартире, являются минимальными. Выявленные недостатки не могут причинять истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушают. Вместе с тем полагала, что штраф может быть снижен, поскольку недостатки в квартире связаны с минимальными отклонениями. Они не делают квартиру непригодной для проживания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО СК «ВИРА-Строй» обязалось построить ...секционный 18-этажный жилой ... с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, дизельной электростанцией, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ФИО1, ...-комнатную ... на ... этаже, блок-секция ..., а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства в размере 2574785 руб.

Согласно п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой (л.д. 6-16).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту приема-передачи истец получила в собственность ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенной на ... этаже во ... подъезде «Многоквартирного 18-ти этажного жилого дома по ...», имеются следующие недостатки: замена дверной коробки в ванной, туалете, кухни, комнатах (5 шт.), замена выключателя туалет-ванная на двойной, замена подоконника в кухне, регулировка пластиковых окон во всех помещениях, заделка боковых щелей на балконе, замена левой опонелки пластикового окна, заделка монтажных саморезов по периметру внутренних блоков окон, отсутствие деталей под люстру, исправление дефектов монтажа дверного наличника входной двери, замазать межплиточные швы в ванной и туалетной комнате, нет ограждения придомовой территории (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу ФИО1, отделка конструкций ... многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: ..., множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры, составляет 146940 руб. (л.д. 20-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратилась с претензией к ответчику с требованием оплатить денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков отделки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную претензию ООО СК «ВИРА-Строй» оставило без удовлетворения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО2, на объекте по адресу: ... возможно установить наличие строительных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ. Так, в результате проведения экспертизы было установлено наличие строительных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в виде: отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонений пола от горизонтального уровня; дефектов линолеума; дефектов обоев; дефектов оконного и балконного блоков; дефектов межкомнатных дверных блоков. Причиной появления, установленных недостатков на объекте по адресу: ..., являются нарушение при производстве строительно-монтажных и отделочных работ требований строительных норм и правил.

Стоимость устранения строительных недостатков, установленных на объекте по адресу: ..., составляет 134183 руб.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось; оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает.

В связи с чем, с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 134183 руб.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 672256,83 руб. (134183 руб. х 3% х 167 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истец добровольно уменьшил неустойку до 80000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78591,50 руб. (134183 руб. + 20000 руб. + 3000 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на экспертное заключение ООО1 в сумме 8300 рублей (л.д. 95), и расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 260 руб. (л.д. 98).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4583 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - 134183 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, в счет возмещения расходов на строительно-техническую экспертизу – 8300 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 260 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 78591,50 руб., всего взыскать 244334 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход государства в сумме 4583 рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1097/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.