дело № 1-270/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., Нефедовой Я.В. 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Волкова Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находился в дачном 

<

адрес>», находящегося на о. 

<

адрес>, где на тумбочке в данном доме он увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Элефон М2» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки мобильный телефон марки «Элефон М2» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман шорт, надетых на нем, и вышел за территорию дачного участка. Затем, исполняя задуманное, ФИО1 вытащил из похищенного телефона аккумуляторную батарею и сим-карты, тем самым тайно похитив его. После чего,ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Волков Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб по делу возмещен, примириться с подсудимым не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 124-125); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 127, 128); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 123), явку с повинной ( л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д.106), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением статьи 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона марки «Элефон М2», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

ответ из ПАО «Мегафон» № 63/7515 от 31.07.2018 года; товарный чек № ЖЛ0000003474 от 20.06.2018 года, реестр покупок за 14.06.2018 года – 03.09.2018 года; закупочный акт № ЖЛ0000003990 от 14.06.2018 года, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные даты. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

коробку от мобильного телефона марки «Элефон М2», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

ответ из ПАО «Мегафон» № 63/7515 от 31.07.2018 года; товарный чек № ЖЛ0000003474 от 20.06.2018 года, реестр покупок за 14.06.2018 года – 03.09.2018 года; закупочный акт № ЖЛ0000003990 от 14.06.2018 года, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – Подлесная С.Л.