Дело № 2-4432/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

При секретаре Мухаревой Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровин Д к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

Установил:

К. Д.. обратился с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на основании договора уступки прав требований № от /дата/. В /дата/. истец самостоятельно, без соответствующего разрешения произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (кухня); заделка дверного проема и устройство нового дверного проема в помещении № (сан.узел); демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната) с последующим возведением новой перегородки с дверным проемом и уменьшением площади жилой комнаты (№) и увеличением площади помещения № (коридор); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины, унитаза и ванны в помещении № (сан.узел). Для подтверждения законности произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением об утверждении произведенных им перепланировки и переустройства 

<

адрес>, но ему был дан отказ.

Истец К. Д. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Плеханову А.А., которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, договор уступки прав требований № от /дата/. 

Согласно данных технического паспорта на квартиру, сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал в 

<

адрес> установлены изменения технических характеристик. 

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор 16,7 кв.м., жилая комната 19,1 кв.м., кухня 9,0 кв.м., сан. узел 6,0 кв.м., лоджия 2,6 кв.м., жилая комната 10,7 кв.м., общая площадь 61,5 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м., вспомогательная площадь 31,7 кв.м., площадь не отапливаемых помещений 2,6 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что /дата/ Администрацией Октябрьского района было отказано истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры. 

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам обследования 

<

адрес>, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, согласно которому, в результате перепланировки было выявлено: демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (кухня); заделка дверного проема и устройство нового дверного проема в помещении № (сан.узел); демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната) с последующим возведением новой перегородки с дверным проемом и уменьшением площади жилой комнаты (№) и увеличением площади помещения № (коридор); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины, унитаза и ванны в помещении № (сан.узел).. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», Федерального закона РФ от /дата/ № 123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2./дата/-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри 

<

адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц, которые не возражали против удовлетворения исковых требований, не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 Д к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор 16,7 кв.м., жилая комната 19,1 кв.м., кухня 9,0 кв.м., сан. узел 6,0 кв.м., лоджия 2,6 кв.м., жилая комната 10,7 кв.м., общая площадь 61,5 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м., вспомогательная площадь 31,7 кв.м., площадь не отапливаемых помещений 2,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.