дело № 12-97/18

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием представителя привлекаемого лица - директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 ФИО2 на постановление от 19.12.2017 г. № 0338/01/0246/ПР/2017 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2017г. №0338/01/0246/ПР/2017 директор ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с нарушением правил эксплуатации, неиспользованием сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использованием неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Не согласившись с постановлением, представителем ФИО1 ФИО2 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление отменить, так как считает его незаконным, а в действиях директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В жалобе указано, что расчетная эффективность работы ГОУ №107 отличалась от проектной согласно акту эффективности на 1,9%; ГОУ №108 - на 3,3%; ГОУ №109 - на 1,8%, ГОУ№110 - на 1,5%. Фактические произведенные замеры согласно протоколу КХА №170 от 20.12.2016г. соответствуют выданным Департаментом Росприроднадзора нормативам, являющимся приложением к Разрешению на выброс № В-15/250 от 26.12.2013г. Таким образом, требования эксплуатации установок очистки газа предприятием не нарушены.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо в использовании неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Пункт 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что юридические и физические лица, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Пунктом 3.1. Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.) установлено, что установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

Согласно п. 3.6. вышеуказанных Правил эксплуатации установок очистки газа установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

Материалами дела установлено, что в период с 01.11.2017г. по 29.11.2017г. Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Курганнефтепродукт» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Курганнефтепродукт» оказывает негативное воздействие от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (выброс ЗВА) стационарными источниками загрязнения атмосферы (ИЗА). Передвижные источники ЗВА на балансе не значатся.

На балансе предприятия находится 6 газоочистных установок (ГОУ). По методу очистки газа установки относятся к 5-й группе аппаратов - сорбционная (химическая) очистка газа от газообразных примесей.

В ходе визуального обследования ГОУ на предмет оценки их технического состояния установлено, что все 6 установок находятся в технически исправном состоянии.

При рассмотрении результатов проверки эффективности работы ГОУ на соответствие фактических параметров очистки газовоздушных смесей от примесей проектным, проведённой на договорной основе в декабре 2016г. Ростовской испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ростовской области» (протокол эффективности ГОУ № 170 от 20.12.2016г.), установлено, что у 4-х из 6-ти проверенных ГОУ фактические показатели очистки газовоздушных смесей от алканов и сероводорода ниже проектных на 1,3 - 6,5%, а именно:

- ГОУ peг. № 107, проектные показатели по очистке от алканов - 89.6%, фактические - 87,7%;

- ГОУ peг. № 108, проектные показатели по очистке от алканов - 95,3 %, фактические - 92,3%, проектные показатели по очистке от сероводорода - 84,8%, фактические - 81,5%;

- ГОУ peг. № 109, проектные показатели по очистке от алканов - 93,2 %; фактические - 91,9 %, проектные показатели по очистке от сероводорода - 88,7%, фактические - 86,9%;

- ГОУ peг. № 110, проектные показатели по очистке от алканов - 94,1%, фактические - 92,6%.

По данному факту в отношении директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП, в связи с нарушением правил эксплуатации, неиспользованием сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использованием неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Вина директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017г., разрешением на выброс №В-15/140 от 02.08.2017г., протоколом эффективности УОГ №170 от 20.12.2016г., экспертным заключением №185-Р от 28.11.2017г. и другими материалами дела. 

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП и оценены должностным лицом административного органа в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения директором ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП, должностным лицом административного органа установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что данным должностным лицом допущено нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

При таких обстоятельствах директор ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что фактические расходы воздуха не отличаются от проектных, что требования эксплуатации ООО «Курганнефтепродукт» выполняются, фактические показатели очистки газовоздушных смесей от алканов и сероводорода ниже проектных, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

СТО Нострой 2.24.2 - 2011 является стандартом, разработанным в рамках Программы стандартизации Национального объединения строителей, который устанавливает общие правила проведения работ по наладке (испытанию и регулировке) систем вентиляции и кондиционирования воздуха в строящихся, реконструируемых и эксплуатируемых зданиях и сооружениях различного назначения, кроме систем, обслуживающих убежища и сооружения метрополитена, а также помещения, предназначенные для работы с радиоактивными и взрывчатыми веществами. П. 5.1.1.5 СТО Нострой 2.24.2 - 2011 установлено, что если фактические расходы воздуха не отличаются от проектных более чем на ±8%, то система вентиляции и кондиционирования воздуха считается пригодной к эксплуатации.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В соответствии с п. 3.1. Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.) установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что у 4-х из 6-ти проверенных ГОУ фактические показатели очистки газовоздушных смесей от алканов и сероводорода ниже проектных на 1,3 - 6,5%. Таким образом, было выявлено несоответствие фактических параметров очистки газовоздушных смесей проектным, что является нарушением п. 3.1. вышеуказанных Правил эксплуатации установок очистки газа.

Отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от должностного лица не зависящих.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств директором ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 не доказано принятие данным должностным лицом всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение административного правонарушения по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к директору ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от 19.12.2017г. № 0338/01/0246/ПР/2017 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Курганнефтепродукт» ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.