Дело № 1-246/2019

26RS0003-01-2019-002076-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО1, 

помощника прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Колесниковой Е.В., 

представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника М.А.И.,

потерпевшей В.А.А.,

потерпевшего М.А.И.,

при секретарях Бретковской М.А., Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ОТБ-1 

<

адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут у ФИО5, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в Юго-Восточном направлении от угла 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее В.А.А. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее В.А.А., осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, собственником которого является В.А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии 22 метров в Юго-Восточном направлении от угла 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, из кармана одетой на М.А.И. куртки, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 5», находящийся в силиконовом чехле, общей стоимостью 13999 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей 

для В.А.А. материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО5, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями В.А.А., материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей, который является для последней значительным.

Он, же примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в Юго-Восточном направлении от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к М.А.И., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ладонью в затылочную часть головы последнего, причинив тем самым последнему физическую боль, от чего М.А.И. упал на асфальтную поверхность земли, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> Краевое БСМЭ у гр. М.А.И. выявлены - ссадины лица, левой ушной раковины, левой кисти и левой голени, кровоподтёки правого плеча и области левого локтевого сустава. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. М.А.И.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО5 стал осматривать карманы одежды М.А.И., откуда похитил женское золотое кольцо, стоимостью 8812 рублей 65 копеек, которое находилось в футляре под кольцо, стоимостью 90 рублей, мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, стоимостью 28000 рублей, принадлежащее М.А.И., с установленными двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для последнего, а с безымянного пальца правой руки М.А.И., ФИО5 похитил мужское золотое кольцо, стоимостью 13675 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО5, с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.А.И. материальный ущерб на общую сумму 50 577 рублей 65 копеек. 

Он, же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут был остановлен в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченными ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около дома 

<

адрес> После чего в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О Полиции» в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в правом наружном кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после выслушивания массы 24,600 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и прояснивший что дополнить их в судебном заседании не желает.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, являются:

Показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, как он сейчас помнит в 12 часов 45 минут, он находясь в районе Храма ФИО9, расположенного по 

<

адрес>, точного адреса не помнит, сзади остановки общественного транспорта, он увидел впереди идущих ему двух малолетних детей, по виду как он понял учащиеся школы, один которых был с темной цветом кожи, у которого из наружного кармана куртки красного цвета выглядывал мобильный телефон. В это время у него возникла мысль, похитить указанный мобильный телефон, который он вытащил из кармана, когда данный молодой парень шел впереди его. Мобильный телефон оказался фирмы "Xiаomi" в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовым чехле. Указанный телефон с чехлом он продал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на Верхнем рынке 

<

адрес> за 4000 рублей. 

В ходе допроса ему на обозрение был предоставлен договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что в данном договоре указаны его анкетные данные и паспортные данные. Снизу стоит подпись его подпись, которую он поставил ДД.ММ.ГГГГ при продаже краденного им мобильного телефона с чехлом. 

Вину свою в совершенном им преступлении, а именно в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им написана явка с повинной, без какого-либо воздействия от сотрудников полиции. В дальнейшем от показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ, (Том № л.д. 175-178, Том № л.д. 98-102).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.А.А. показала, что с подсудимым она не знакома. Она представляет интересы своего ребёнка М.А.И., которому 12 лет и у которого подсудимым был похищен телефон из кармана по адресу: 

<

адрес>. Данный телефон сыну покупала она сама за 13 999 рублей в июле 2018 года. Она предоставляла следователю документы на данный телефон и в настоящее время данный телефон был ей возвращен и ее сын им пользуется в настоящее время. Телефон был не в исправном состоянии, им пришлось его перепрошить, потому что на нем был установлен пароль, сим-карты в телефоне не было. Ущерб в размере 13 999 рублей для нее является значительным, потому что у нее заработная плата была на тот период в размере 25-30 тысяч рублей, иных источников дохода у нее не имеется, также она выплачивает кредит. Претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела она не заявляла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля М.А.И., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает с мамой В.А.А. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «Цум», в магазине Цитрус, его мама В.А.А. приобрела мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 5», в корпусе черного цвета, для его пользования, телефон находился в чехле - накладка темного цвета, был оснащен сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Имей телефона №. На телефоне была установлена безопасность при включении, а именно установлен пароль, включался от отпечатка его пальца. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут В.А.А. привезла его в Храм ФИО9, где он обучается в Воскресной школе, при этом у него с собой находился указанный выше мобильный телефон. Занятия у него изначально проводятся в ФИО2, затем он направляется в МБОУ СОШ №, где проходит урок, после опять возвращается в храм. В указанный период телефон постоянно находился в поле его зрения. В.А.А. сказала ему, чтобы домой он ехал сам и позвонил ей с остановки общественного транспорта по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут он со своим другом М.А.И. вышел из Храма, при этом выходя он положил мобильный телефон в карман куртки, надетой на нём, не застигнув кнопку кармана. Подойдя к остановке он хотел позвонить В.А.А., однако телефона не обнаружил. Затем, о случившемся он рассказал В.А.А., позвонив с телефона М.А.И.. В.А.А. неоднократно звонила на его абонентский номер однако мобильный телефон был уже отключен. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон включился, о чем В.А.А. пришло смс–сообщение, В.А.А. набрала, однако вызов был сброшен, также В.А.А. отправляла смс–сообщения с просьбой о возврате телефона за вознаграждение. 

Кто мог совершить хищение телефона он не знает, никого не подозревает, мимо него, когда он шел к остановке проходили случайные прохожие, которых он не запомнил. Кто- либо к нему не приближался. Утерю мобильного телефона он исключает, поскольку услышал бы его, если выронил, (Том № л.д. 136-138).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ИП "М.А.И." 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории Верхнего рынка 

<

адрес>. В течении указанного дня, точного времени он не помнит, к нему в магазин пришел ранее неизвестный мужчина, который предложил ему приобрести мобильный телефон марки "Xiаomi Redmi Note 5" в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Осмотрев данный телефон, он задал неизвестному мужчине вопрос, не ворованный ли телефон, который пытается продать ему. На что мужчина ответил, что телефон не похищен, а просто утерял коробку от телефона. Получив устраивающий для его ответ, он согласился приобрести данный мобильный телефон за 4000 рублей. Так как цена устроила неизвестного мужчину, они заключили с ним договор купли-продажи абонентского оборудования №, в котором были указаны паспортные данные данного мужчины, как выяснилось им был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления договора, он передал ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО5 отдал ему указанный телефон. Затем ФИО5 ушел, (Том № л.д. 206-209).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в соответствии с требованиями со ст.ст. 164, 176, ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1,5 метра от помещения пекарни, по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности М.А.И. обнаружил пропажу мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято, (Том № л.д. 124-128).

Содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в соответствии с требованиями со ст.ст. 164, 176, ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотрено торговая точка ИП "М.А.И.", расположенная по адресу: 

<

адрес>, ст. 2 (территория Верхнего рынка 

<

адрес>). В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiаomi Redmi Note 5" в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО5, (Том № л.д. 152-156). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено что был произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiаomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по ФИО7 

<

адрес>), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 187-189). 

Согласно содержания протокола осмотра предметов (документов) произведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, судом также установлено, что осмотрен договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM от ДД.ММ.ГГГГ, копия 2-х листов паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 195-197).

Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте, произведенного в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО5 указал место, способ совершенного им преступлении, (Том № л.д. 81-90).

Содержанием сообщения о преступлении – заявления В.А.А., зарегистрированного в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 121). 

Содержанием протокола явки с повинной гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 166-167). 

Содержанием справки о стоимости, согласно которой представленный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета, бывшего употребления, с учётом моральной актуальности (неактуальности) модели и технического состояния, года выпуска, его покупки (ДД.ММ.ГГГГ года) и чехол накладка на указанный мобильный телефон темного цвета, входящий в комплект к телефону на ДД.ММ.ГГГГ года, с составляет 13 999 рублей, (Том № л.д. 182).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. находившейся при потерпевшем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее В.А.А., осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, собственником которого та является, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии 22 метров в Юго-Восточном направлении от угла 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, из кармана одетой на М.А.И. куртки, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 5», находящийся в силиконовом чехле, общей стоимостью 13999 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для В.А.А. материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО5, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями В.А.А., материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей, который является для последней значительным.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей В.А.А. допрошенной в судебном заседании, а также показания несовершеннолетнего свидетеля М.А.И. и свидетеля М.А.И., допрошенных в ходе предварительного следствия, и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО5 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. находившейся при потерпевшем.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, являются:

Показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, решил похитить принадлежащее имущества мало ему знакомого мужчины по имени М.А.И., как позже стало известно М.А.И., которого он в виде толчка ладонью своей правой рукой ударил в затылочную часть головы М.А.И., который находился в состоянии опьянения, из-за чего М.А.И. упал на асфальтную поверхность напротив 

<

адрес>. Когда М.А.И. лежал на асфальте он начал осматривать карманы, откуда вытащил мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета, футляр из под кольца, в котором находилось золотое женское кольцо, с безымянного пальца правой руки М.А.И. он снял мужское золотое кольцо.

Мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета, футляр с золотым женским кольцом, мужское золотое кольцо он положил к себе в карман, и направился в сторону 

<

адрес>. Мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета он продал за 3000 рублей водителю такси ДД.ММ.ГГГГ, мужское золотое кольцо и женское золотое кольцо он продал неизвестной женщине на Верхнем рынке 

<

адрес> за 8700 рублей и 3000 рублей соответственно. Футляр от золотого женского кольца он выкинул на землю по пути на следования на 

<

адрес>, куда именно в настоящее время указать не сможет. 

От дальнейших показаний в настоящее время в связи с плохим самочувствием отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, при желании дать показания, напишет ходатайство о дополнительном допросе. Вину свою в совершенном им преступлении, а именно в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он признает в полном объеме, 

в содеянном раскаивается, (Том № л.д. 67-70, л.д. 78-80,Том № л.д. 98-102).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он собрался привезти своей гражданской жене Т.Т.. Дома он взял деньги в сумме 105 000 рублей, в которые входили деньги, которые он занимал у своего соседа М.В. в сумме 95 000 рублей, а также деньги, которые он копил с заработной платы двух работ, при этом собой у него было 42 000 рублей. После чего он в магазине 585 "Золотой" купил золотое женское кольцо стоимостью 8812 рублей 65 копеек, золотой женский браслет стоимостью 14324 рублей 40 копеек, золотое мужское кольцо стоимостью 13675 рублей, футляр под кольцо стоимостью 90 рублей футляр под браслет стоимостью 200 рублей. После покупки золотых изделий, он сел в такси, проехал к ТЦ "Европейский", расположенном по 

<

адрес>, где он зашел в ТЦ "Европейский", на нулевом этаже находился магазин "Фикс прайс" купил 1 банку крепкого пива "Биир" и затем направился по 

<

адрес> к магазину "Обувь люкс", где работает его гражданская жена Т.Т.. Он зашел в магазин и подарил Т.Т. женский золотой браслет, который находился в футляре под браслет, а также передал пакет с купленным мясом и денежные средства в сумме 51000 рублей, которые он должен был ей передать для закрытия кредита и долга за ремонт автомобиля. С Т.Т. он договорился встретится в 20 часов 00 минут около магазина "Обувь люкс", чтоб вместе потом направится домой, после чего снова пошел в магазин "Фикс прайс", где купил пива 4 банки пива "Балтика 9". После он решил отдать оставшиеся у него денежные средства Т.Т., оставив себе мелочь в районе 100 рублей. Он снова зашел в магазин "Обувь люкс" позвал Т.Т. и передал ей денежные средства в районе 50000 рублей. Далее он хотел поехать на район "Ташлы" 

<

адрес> и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он шел, неизвестный ему мужчина, подсудимый попросил у него закурить сигарету, и он ему дал сигарету. Он постояли, покурили, разговаривали и затем пошли вместе по 

<

адрес> и пили пиво. ФИО5 шел рядом с ним по правую руку. Когда они шли по 

<

адрес>, ФИО5 толкнул его своей ладонью руки по затылочной области его головы, и т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался но ногах и упал на асфальт на левое колено и левую руку ладонью, и слегка ударился головой левой частью лба об асфальт. Он не помнит, терял ли он сознание или нет, но он почувствовал, что ФИО5 залазит в его карманы, в которым у него находилось золотое женское кольцо в футляре под кольцо, мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, а с правой руки с безымянного пальца снял с него золотой перстень, после чего он пошел в сторону 

<

адрес>, при этом он ему кричал, чтобы тот остановился, но он не обратил на него внимания. Подняться ему помогла какая-то женщина. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, он увидел и опознал подсудимого ФИО10 как человека, который похитил у него золотое женское кольцо, мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, а с правой руки безымянного пальца снял с него золотой перстень. В результате совершенного преступления, действиями ФИО10 ему причинен имущественный ущерб на сумму 50 577 рублей 65 копеек.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является директором ООО "Типичный миллиардер", которое занимается арендой и лизингом автомобилей, также он не официально подрабатывает в службе такси "Максим" и "Поехали". Обе фирмы отображаются в одном мобильном приложении "Taxsee Driver". В настоящее время история поездок в указанной программе не сохранились, так как история поездок сохраняется сроком на одни сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ему поступил заказ на круглосуточный мини-маркет "Олеся", расположенный на пересечении 

<

адрес>. Через некоторое время он приехал по указанному адресу. К нему в автомобиль присели двое неизвестных ему ранее мужчин. Один ростом примерно 170-175 см, которому на вид было около 35-40 лет, плотного телосложения, коротко-стриженный со светлыми волосами, с ярко выраженным животом, второй ростом 180-185 см, на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, на лице борода темного цвета, одетый в спортивную олимпийку синего цвета. Данные мужчины были выпившими, от них исходил резкий запах алкоголя. Мужчина у которого была борода, в руках находилась гитара с желтым барабаном, который присел на задние пассажирские места его автомобиля, тот который был чуть ниже ростом присел на переднее пассажирское сидение. Он их довез до магазина "Магнит" расположенный на пересечении 

<

адрес>. По пути следования, мужчина, который сидел впереди предложил купить у него мобильный телефон "Xiaomi " в корпусе черного цвета. Указанный телефон был заблокирован. У данного мужчины он спросил, почему он заблокирован, на что ему мужчина пояснил, что будучи в состоянии опьянения, он случайно заблокировал его, и теперь не может его разблокировать. Мужчина сразу озвучил цену в 3000 рублей, добавив, что мобильный телефон стоит 28000 рублей. Он находясь около магазина "Магнит", расположенный на пересечении 

<

адрес>, взял с рук мужчины, который сидел впереди мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета. Ему понравился этот мобильный телефон и он согласился его купить у него. Данной суммы при себе у него не было, тогда он с указанными мужчинами проехал к себе домой и в последующем купил у мужчины который сидел впереди за 3000 рублей мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета. После того как он передал ему 3000 рублей, мужчина ему отдал мобильный телефон, после чего он снова их довез до магазина "Магнит", расположенный на пересечении 

<

адрес>, где они вышли, а он уехал работать дальше. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, он увидел и опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сидел у него в автомобиле впереди и предложил у него купить мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе черного цвета за 3000 рублей, как ему стало известно от сотрудников полиции им был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный мобильный телефон "Xiaomi " в корпусе черного цвета находится в настоящее время при себе, может добровольно выдать его сотрудникам полиции, (Том № л.д. 54-56).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> Краевое БСМЭ, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы, у гр. М.А.И. выявлены - ссадины лица, левой ушной раковины, левой кисти и левой голени, кровоподтёки правого плеча и области левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, возможны в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у гр. М.А.И. повреждений исключают возможность образования таковых "при падении с высоты собственного роста". Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. М.А.И., (Том № л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с требованиями со ст.ст. 164, 176, ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 12 метров в Юго-Восточном направлении от входной двери 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления, (Том № л.д. 6-11).

Содержанием протокола выемки, произведенного в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с требованиями с частями четвертой – шестнадцатой ст. 182 (частями второй, третьей и пятой ст. 183, ст.ст 144-145) УПК РФ у потерпевшего М.А.И. изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ИП "М.А.И.", коробка от мобильного телефона "Xiaomi Mi A 2", (Том № л.д. 18-19).

Содержанием протокола выемки, произведенного в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судьей установлено, что в соответствии с требованиями с частями четвертой – шестнадцатой ст. 182 (частями второй, третьей и пятой ст. 183, ст.ст 144-145) УПК РФ у свидетеля М.А.И., изъят мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, (Том № л.д. 59-60).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) произведенного в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона "Xiaomi Mi A 2", мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, кассовый чек ИП "М.А.И.", товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>), изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 100-103).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) произведённого в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM от ДД.ММ.ГГГГ, копия 2-х листов паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 195-197). 

Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте, произведенного в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО5 указал место, способ совершенного им преступлении, (Том № л.д. 81-90). 

Содержанием сообщения о преступлении – заявления М.А.И., зарегистрированного в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 5). 

Содержанием протокола явки с повинной гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 45-46). 

Содержанием справки о стоимости, в соответствии с которой представленный мобильный телефон «Xiaomi Mi A 2» в корпусе черного цвета, бывшего употребления, с учётом моральной актуальности (неактуальности) модели и технического состояния, года выпуска, его покупки (январь 2019 года) на март 2019 года составляет 28 000 рублей, (Том № л.д. 99).

Содержанием кассового чека ИП "М.А.И." от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП "М.А.И." от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость женского золотого кольца составляет 8812,65 рублей, футляре под золотое женское кольцо, составляет 90 рублей, мужское золотое кольцо составляет 13675 рублей, (Том № л.д. 111-112).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в Юго-Восточном направлении от 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к М.А.И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ладонью в затылочную часть головы последнего, причинив тем самым последнему физическую боль, от чего М.А.И. упал на асфальтную поверхность земли, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> Краевое БСМЭ у гр. М.А.И. выявлены - ссадины лица, левой ушной раковины, левой кисти и левой голени, кровоподтёки правого плеча и области левого локтевого сустава. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. М.А.И. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО5 стал осматривать карманы одежды М.А.И., откуда похитил женское золотое кольцо, стоимостью 8812 рублей 65 копеек, которое находилось в футляре под кольцо, стоимостью 90 рублей, мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, стоимостью 28000 рублей, принадлежащее М.А.И., с установленными двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для последнего, а с безымянного пальца правой руки М.А.И., ФИО5 похитил мужское золотое кольцо, стоимостью 13675 рублей. Завладев похищенным, ФИО5, с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.А.И. материальный ущерб на общую сумму 50 577 рублей 65 копеек.

Оценивая показания потерпевшего М.А.И., данные им в судебном заседании и показания свидетеля М.А.И. данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, являются:

Показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. точной даты он не помнит, указать не может, точного времени он назвать не может, он находился по адресу: 

<

адрес>, где прогуливался по дачным кооперативам не далеко от леса. Где именно он уже не помнит, показать не сможет. Где он увидел кусты дикорастущей конопли, так как он раньше употреблял наркотик конопля, он знал, что данное растение наркотическое. Он решил сорвать с данных кустов верхние части для изготовления наркотического средства и дальнейшего его употребления без цели сбыта. Он оборвал с кустов листья и верхушечные части, которые отнес их в заброшенное здание, не далеко от конечной остановки маршрута №, точного адреса назвать не может, показать не сможет, где высушил оборванные им листья, измельчил их, сложил в газету, свернул её и положил в карман. О том, что из кустов конопли изготовил наркотическое средство он никому не рассказывал, никому не передавал, в дальнейшем носил с собой. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего момента проживал на многих адресах, которые указать не может, так как жил у знакомых 1-2 дня, а потом шел к другим знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где собирался зайти в гости к своему знакомому по имени «Жора», который проживал по адресу: 

<

адрес>, описанный газетный сверток был при нём. Примерно в 19 часов 10 минут того же дня он повернул с 

<

адрес> и пошел по лестнице. Подойдя к 

<

адрес> около 19 часов 15 минут того же дня к нему подошли сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде, они представились предъявили служебные удостоверения, и пояснили ему что сейчас будет проведен личный досмотр в отношении него, при этом сотрудник полиции ему предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нём имеется, на что он ответил таковых не имеет. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции произвел личный досмотр его вещей. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нём. На что он, осознавая противоправность своего поступка, умышленно, с целью избегания уголовной ответственности, пояснил что, подобных веществ и предметов при себе не имеет. Понятым была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, а именно их права и обязанности. Ему так же были разъяснены права и обязанности. После один сотрудник полиции мужского пола в присутствии двух понятых произвел личный досмотр его вещей. 

В ходе производства досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых в правом наружном кармане, одетых на нём джинс, был обнаружен газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои понятые и он. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. На вопрос сотрудников полиции, что содержится в данном свертке, он пояснил, что изъятое это наркотическое средство, изготовленное им, принадлежит ему, изготовил и хранил для собственного потребления, путем курения. Он был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где был опрошен. В отношении него физическая сила и спец средства не применялись. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было.

Полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в содеянном раскаивается, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В проведение наркологической экспертизы не нуждается, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, заболеваний не имеет, (Том № л.д. 5-8, л.д.98-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является сотрудником полиции в должности о/у ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в звании старшего лейтенанта полиции в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Учитывая данную информацию с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5 с разрешения Врио начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», на территории 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, около ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, были остановлены граждане, сначала был остановлен мужчина, представился как М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже был остановлен второй мужчина, представился как М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых попросили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». На что М.О.А. и М.А.И. согласились. Позже они по очереди были приглашены в служебный кабинет № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.О.А. и М.А.И. было пояснено, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. М.О.А. и М.А.И. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме. 

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из указанного кабинета, а далее из административного здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным полиции М.А.И. по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули и направились к дому № по 

<

адрес>. Там они остановились, и стали наблюдать за близлежащими домами и людьми. К данному месту они прибыли примерно к 18 часам 20 минутам. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес>, появился мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, куртку темного цвета, как пояснили они приглашенным гражданам, им был ФИО5 При этом ФИО5 вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, тем самым как бы привлекал к себе внимание, после чего им и оперуполномоченным полиции М.А.И. было принято решение о задержании гражданина ФИО5 

Примерно в 19 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным полиции М.А.И. подошли к гражданину ФИО5, при этом ФИО5, вел себя адекватно и стоял в это время на месте, представились, показали свои служебные удостоверения. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. М.О.А. и М.А.И. было сказано, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на этом было прекращено. После чего оперуполномоченным полиции ФИО11 в присутствии приглашенных граждан был задан вопрос к ФИО5 «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО5 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее оперуполномоченный полиции М.А.И. пояснил всем, что в отношении ФИО5 будет, проводится личный досмотр. Оперуполномоченный полиции М.А.И. попросил М.О.А. и М.А.И. поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. ФИО5 М.О.А. и М.А.И. согласились. Перед началом личного досмотра М.О.А., М.А.И. и ФИО3 оперуполномоченным полиции М.А.И. был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего оперуполномоченным полиции М.А.И. ФИО5 было снова предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что гражданин ФИО5, пояснив, что у него таковых не имеется. После этого оперуполномоченным полиции М.А.И. был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, в правом наружном кармане надетых на нём джинс синего цвета, был обнаружен газетный сверток белого цвета, который был развернут, и в нём обнаружено вещество растительного происхождения, части растения зеленого цвета. Данные части растения зеленого цвета были представлены М.О.А., М.А.И., а также и ФИО5, после чего был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл лист), горловина которого была перевязана нитью, а её концы были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № * УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ 

<

адрес> * ДЛЯ ПАКЕТОВ ОП №» на котором поставили свои подписи оперуполномоченный полиции М.А.И., понятые М.О.А. и М.А.И., а также ФИО5, в отношении которого проводился личный досмотр. 

В процессе личного досмотра оперуполномоченным полиции М.А.И. был составлен соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало.

На вопрос оперуполномоченного полиции М.А.И., что это за вещество растительного происхождения и кому оно принадлежат, ФИО5 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года точной даты он не помнит, прогуливаясь в окрестностях дачных кооперативов, не далеко от леса 

<

адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли. ФИО5 также пояснил, что знал, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял данное наркотическое средство. В настоящее время точное место, где он увидел данный куст, указать не сможет в связи с тем, что уже прошло достаточно много времени. После чего ФИО5 подошел к кусту, и сорвал его, для собственного употребления без цели сбыта. После чего направился с оборванными листьями конопли к себе домой. 

Далее они все вместе прошли в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где им был составлен акт наблюдения, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании акта наблюдения на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало. По данному факту М.О.А., М.А.И. и ФИО5 были опрошены. По факту изъятого газетного свертка белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета оперуполномоченным полиции М.А.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Газетный сверток белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета был направлен на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, для установления сведений, чем является изъятое вещество. Через некоторое время ЭКЦ ГУ МВД России направили в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у гр. ФИО5, вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания составила 24,600 

<

адрес> чего оперуполномоченным полиции М.А.И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а им был напечатан рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО5, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, (Том № л.д. 25-29).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является сотрудником полиции в должности о/у ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в звании младшего лейтенанта полиции. В ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в занимаемой должности с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Учитывая данную информацию с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5 с разрешения Врио начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», на территории 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, около ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес> были остановлены граждане, сначала был остановлен мужчина, представился как М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже был остановлен второй мужчина, представился как М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых попросили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». На что М.О.А. и М.А.И. согласились. Позже они по очереди были приглашены в служебный кабинет № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.О.А. и М.А.И. было пояснено, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. М.О.А. и М.А.И. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме.

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из указанного кабинета, а далее из административного здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным полиции М.А.И. и 2-мя приглашенными гражданами проследовали по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули и направились к дому № по 

<

адрес>. Там они остановились, и стали наблюдать за близлежащими домами и людьми. К данному месту они прибыли примерно к 18 часам 20 минутам. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес>, появился мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, куртку темного цвета, как пояснили они приглашенным гражданам, им был ФИО5 При этом ФИО5 вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, тем самым как бы привлекал к себе внимание, после чего им оперуполномоченным полиции М.А.И. было принято решение о задержании гражданина ФИО5 

Примерно в 19 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным полиции М.А.И. подошли к гражданину ФИО5, при этом ФИО5, вел себя адекватно и стоял в это время на месте, при этом представились, показали свои служебные удостоверения. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. М.О.А. и М.А.И. было сказано, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на этом было прекращено. После чего им в присутствии приглашенных граждан был задан вопрос к ФИО5 «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО5 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее он пояснил всем, что в отношении ФИО5 будет, проводится личный досмотр. Он попросил М.О.А.и М.А.И. поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. ФИО5 М.О.А. и М.А.И. согласились. Перед началом личного досмотра М.О.А., М.А.И. и ФИО5 им был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего им ФИО5 было снова предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что гражданин ФИО5, пояснив, что у него таковых не имеется. После этого им был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, в правом наружном кармане надетых на нём джинс синего цвета, был обнаружен газетный сверток белого цвета, который был развернут, и в нём обнаружено вещество растительного происхождения, части растения зеленого цвета. Данные части растения зеленого цвета были представлены М.О.А., М.А.И. а также и ФИО5, после чего был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл лист), горловина которого была перевязана нитью, а её концы были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «отдел полиции № Управление МВД России по 

<

адрес> для пакетов ОП №» на котором поставили свои подписи он, понятые М.О.А. и М.А.И., а также ФИО5, в отношении которого проводился личный досмотр. 

В процессе личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало.

На его вопрос, что это за вещество растительного происхождения и кому оно принадлежат, ФИО5 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года точной даты он не помнит, прогуливаясь в окрестностях дачных кооперативов, не далеко от леса 

<

адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли. ФИО5 также пояснил, что знал, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял данное наркотическое средство. В настоящее время точное место, где он увидел данный куст, указать не сможет в связи с тем, что уже прошло достаточно много времени. После чего ФИО5 подошел к кусту, и сорвал его, для собственного употребления без цели сбыта. После чего направился с оборванными листьями конопли к себе домой. Далее они все вместе прошли в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченным полиции М.А.И. был составлен акт наблюдения, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании акт наблюдения на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало. По данному факту М.О.А., М.А.И. и ФИО3 были опрошены. По факту изъятого газетного свертка белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета оперуполномоченным полиции М.А.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Газетный сверток белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета был направлен на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, для установления сведений чем является изъятое вещество. Через некоторое время ЭКЦ ГУ МВД России направили в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у гр. ФИО5, вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания составила 24,600 

<

адрес> чего оперуполномоченным полиции М.А.И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а оперуполномоченным полиции М.А.И. напечатан рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО5, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, (Том № л.д. 30-34).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является сотрудником полиции в должности о/у ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции. В ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Учитывая данную информацию с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5 с разрешения Врио начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции М.А.И. совместно с оперуполномоченным полиции М.А.И. было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, в правом наружном кармане надетых на нём джинс синего цвета, был обнаружен газетный сверток белого цвета, который был развернут, и в нём обнаружено вещество растительного происхождения, части растения зеленого цвета, после чего был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл лист), горловина которого была перевязана нитью, а её концы были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати « отдел полиции № Управление МВД России по 

<

адрес> для пакетов ОП №». По факту изъятого газетного свертка белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Газетный сверток белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета был направлен на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, для установления сведений чем является изъятое вещество. Через некоторое время ЭКЦ ГУ МВД России направили в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у гр. ФИО5, вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания составила 24,600 г.

После чего им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а оперуполномоченным полиции М.А.И. напечатан рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО5, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, (Том № л.д. 35-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.О.А., данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, где к нему обратился мужчина, как позже ему стало известно, сотрудник полиции одетый в гражданскую одежду, при этом предоставил ему служебное удостоверение сотрудника полиции. Указанный сотрудник попросил его поучаствовать в качестве участвующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Так как он не спешил, у него было свободное время, он добровольно согласился на участием в указанном мероприятии. Позже он был приглашен в служебный кабинет № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 как пояснили сотрудник полиции, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время в указанный кабинет зашел мужчина, как позже ему стало известно, М.А.И., который совместно с ним участвовал в качестве второго участвующего лица. М.А.И. сотрудник полиции, также пояснил, что оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», проводится с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что ФИО5 как пояснил сотрудник полиции, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Ему и М.А.И. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме, которые ему и М.А.И. были понятны. 

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> Выйдя из указанного кабинета, а далее из административного здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с М.А.И. и 2-мя сотрудниками полиции, одетых в гражданскую одежду проследовали по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули и направились к дому № по 

<

адрес>. Там сотрудники остановились, и стали наблюдать за близлежащими домами и людьми. К данному месту они шли не торопясь, медленно, и прибыли примерно к 18 часам 20 минутам. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес>, появился неизвестный им ранее мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, куртку темного цвета, как пояснили сотрудники полиции им был ФИО5 При этом ФИО5 вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, тем самым как бы привлекал к себе внимание, после чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании гражданина ФИО5 

Примерно в 19 часов 15 минут сотрудники полиции подошли к гражданину ФИО5, при этом ФИО5, вел себя адекватно и стоял в это время на месте. На этом как пояснил сотрудник полиции оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. После чего в присутствии его и второго участвующего лица М.А.И., сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО5 «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО5 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее сотрудник полиции пояснил всем, что в отношении ФИО5 будет, проводится личный досмотр. Сотрудник полиции попросил его и М.А.И. поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. ФИО5 Они согласились. Перед началом личного досмотра ему, М.А.И. и ФИО5 сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также наши права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего в присутствии его и М.А.И. сотрудником полиции гражданину ФИО5 было снова предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что гражданин ФИО5, пояснив, что у него таковых не имеется. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, в правом наружном кармане надетых на нём джинс синего цвета, был обнаружен газетный сверток белого цвета, который был развернут, и в нём обнаружено вещество растительного происхождения (части растения) зеленого цвета. Данные части растения зеленого цвета были представлены ему, М.А.И. а также и ФИО5, после чего был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл лист), горловина которого была перевязана нитью, а её концы были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «отдел полиции № Управление МВД России по 

<

адрес> для пакетов ОП №» на котором поставили свои подписи он, М.А.И., сотрудник полиции, который проводил личный досмотр и ФИО5 

В процессе личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО5, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество растительного происхождения и кому оно принадлежат, ФИО5 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года точной даты он не помнит, прогуливаясь в окрестностях дачных кооперативов, не далеко от леса 

<

адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли. ФИО5 также пояснил, что знал, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял данное наркотическое средство. В настоящее время точное место, где он увидел данный куст, указать не сможет в связи с тем, что уже прошло достаточно много времени. После чего ФИО5 подошел к кусту, и сорвал его, для собственного употребления без цели сбыта. После чего направился с оборванными листьями конопли к себе домой. Далее они все вместе прошли в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции составил соответствующий акт, который им, М.О.А. и вторым сотрудником полиции был прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании акт наблюдения на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало. По данному факту он и М.О.А., были опрошены после чего они ушли из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, (Том № л.д. 38-41).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им на предварительном следствии, где он показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, где к нему обратился мужчина, как позже ему стало известно, сотрудник полиции одетый в гражданскую одежду, при этом предоставил ему служебное удостоверение сотрудника полиции. Указанный сотрудник попросил его поучаствовать в качестве участвующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Так как он не спешил, у него было свободное время, он добровольно согласился на участием в указанном мероприятии. Позже он был приглашен в служебный кабинет № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 как пояснили сотрудник полиции, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В данном кабинете уже находился неизвестный ему ранее мужчина, как позже ему стало известно, М.О.А., который совместно с ним участвовал в качестве второго участвующего лица. Ему и М.О.А. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме, которые ему и М.О.А. были понятны. 

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из указанного кабинета, а далее из административного здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с М.О.А. и 2-мя сотрудниками полиции, одетых в гражданскую одежду проследовали по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули и направились к дому № по 

<

адрес>. Там сотрудники остановились, и стали наблюдать за близлежащими домами и людьми. К данному месту они шли не торопясь, медленно, и прибыли примерно к 18 часам 20 минутам. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес>, появился неизвестный ему ранее мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, куртку темного цвета, как пояснили сотрудники полиции им был ФИО5 При этом ФИО5 вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, тем самым как бы привлекал к себе внимание, после чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании гражданина ФИО5 

Примерно в 19 часов 15 минут сотрудники полиции подошли к гражданину ФИО5, при этом ФИО5, вел себя адекватно и стоял в это время на месте. На этом как пояснил сотрудник полиции оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. После чего в присутствии его и второго участвующего лица М.О.А., сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО5 «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО5 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее сотрудник полиции пояснил всем, что в отношении ФИО5 будет, проводится личный досмотр. Сотрудник полиции попросил его и М.О.А. поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. ФИО5 Они согласились. Перед началом личного досмотра ему, М.О.А. и ФИО5 сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего в присутствии его и М.О.А. сотрудником полиции гражданину ФИО5 было снова предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что гражданин ФИО5, пояснив, что у него таковых не имеется. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5, в правом наружном кармане надетых на нём джинс синего цвета, был обнаружен газетный сверток белого цвета, который был развернут, и в нём обнаружено вещество растительного происхождения (части растения) зеленого цвета. Данные части растения зеленого цвета были представлены ему, М.О.А. а также и ФИО5, после чего был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл лист), горловина которого была перевязана нитью, а её концы были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «отдел полиции № Управление МВД России по 

<

адрес> для пакетов ОП №» на котором поставили свои подписи он, М.О.А., сотрудник полиции, который проводил личный досмотр и ФИО5 

В процессе личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО5, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество растительного происхождения и кому оно принадлежат, ФИО5 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года точной даты он не помнит, прогуливаясь в окрестностях дачных кооперативов, не далеко от леса 

<

адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли. ФИО5 также пояснил, что знал, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял данное наркотическое средство. В настоящее время точное место, где он увидел данный куст, указать не сможет в связи с тем, что уже прошло достаточно много времени. После чего ФИО5 подошел к кусту, и сорвал его, для собственного употребления без цели сбыта. После чего направился с оборванными листьями конопли к себе домой. Далее они все вместе прошли в кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции составил соответствующий акт, который им, М.О.А. и вторым сотрудником полиции был прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании акт наблюдения на ФИО5, никакого давления не оказывалось, специальные средства и физическая сила не применялось жалоб и заявлений не поступало. По данному факту он и М.О.А., были опрошены после чего они ушли из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, (Том № л.д. 64-67).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после выслушивания массы 24,513 г., (Том № л.д. 45-49).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов), произведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «15 Для заключений №* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>*» в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>), изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 56-58).

Содержанием сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ о/у ОУР ОП № управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции М.А.И., зарегистрированного в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по ФИО7 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 218). 

Содержанием акта наблюдения оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», произведенный в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО5 около 

<

адрес>, 

<

адрес>, (Том № л.д. 220-221). 

Содержанием протокола личного досмотра, произведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых в правом наружном кармане одетых на ФИО5 джинс синего цвета, был обнаружен газетный свёрток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, (Том № л.д. 222-223).

Содержанием справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в результате проведенного исследования, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 24,600 г., (Том № л.д. 238-239). 

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут был остановлен в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченными ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. 

<

адрес> После чего в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О Полиции» в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в правом наружном кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после выслушивания массы 24,600 г.

Оценивая показания свидетелей М.А.И., М.А.И., М.А.И., М.О.А., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Квалифицирующий признак хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО1 полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия не установлены время и место незаконного приобретения ФИО5 наркотического средства.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, его личность, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья - на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизодам предъявленного обвинения по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает явку с повинной, а также по всем эпизодам преступлений смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, данных о его личности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2ст.161 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как данное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО5 за совершённое преступление, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию подсудимым ФИО5 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, возвращенный законному владельцу потерпевшей В.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM от ДД.ММ.ГГГГ, копия 2-х листов паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока его хранения; 

- мобильный телефон "Xiaomi Mi A 2" в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона "Xiaomi Mi A 2", возвращенный законному владельцу потерпевшему М.А.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева