Дело №2-105/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО5, 

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность квартиру № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с условием оплаты ее цены в сумме 350000 рублей за счет средств материнского капитала. 31 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, к которому были приложены все необходимые документы. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в удовлетворении заявления, сославшись при этом на нарушение ею установленного порядка подачи заявления, по тому основанию, что приобретение данного жилого помещения не соответствует интересам несовершеннолетних. Считает данный отказ незаконным. Обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, она указала цель использования средств (улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения), к заявлению приложены все необходимые документы. Таким образом, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала ею не нарушен. Просит признать отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащийся в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на ее имя, на оплату квартиры № по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Няндомского районного суда от 27 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», ФИО6

Определением Няндомского районного суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 (л.д. 52)

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что считает приобретение квартиры является улучшением жилищных условий, поскольку своего жилья не имеет, вынуждена проживать в г. Няндоме в съемной квартире. У ее сына ФИО1 имеется ФИО14 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. данная квартира является неблагоустроенной, она не имеет возможности проживать в поселке, поскольку там сложно найти работу, отсутствует общеобразовательное учреждение. Длительное время она проживает в г. Няндоме, где старший сын посещает школу. В настоящее время она трудоустраивается в г. Няндоме, ранее также работала в городе, однако магазин являющийся местом ее работы был ликвидирован. В приобретенном жилье ее семья не проживает, так как ключи от квартиры находятся у продавца в г. Вологде, поскольку сделка купли-продажи не оплачена. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФР по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что Управление с заявленными требованиями не согласно. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО11 приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. По техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания 

<

адрес> составляет 54 процента. По смыслу законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, действие этого закона направлено на обеспечение реальной возможности по улучшению жилищных условий, соответствующих достойному уровню жизни семей с детьми. Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» совместно со специалистом отдела ЖКХ Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО7, приобретаемое жилое помещение расположено на втором этаже в двухэтажном шлакоблочном здании бывшей конторы, на момент обследования в помещении никто не проживает, располагается диспетчерская служба такси. Общая площадь 50,7 квадратных метров оно разделено перегородками на три части: две комнаты и помещение, в котором в углу расположен котел отопления. Санузел расположен на общем коридоре, водопровода нет. На первом этаже никто не проживает, помещения пустуют. Входная дверь металлическая, стены обиты листами фанеры, полы половая доска крашенная, оконные рамы деревянные с остеклением, на потолке листы ДВП местами провисли. Возле дома территория ограждена забором, на котором расположены действующие производственные гаражи, кочегарка, постоянное движение машин, что небезопасно для малолетних детей. Заключение: приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних. Таким образом, отказ Управления с основанием «приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних» является законным и обоснованным, поскольку в данном случае согласно заключению органа опеки и попечительства улучшение жилищных условий семьи истца отсутствует. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указав, что приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не будет соответствовать интересам несовершеннолетних.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29)

Истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ–УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, который является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Сыну истца ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, которая является неблагоустроенной, расположена в здании 1965 года постройки, общей площадью 77,2 квадратных метра, жилой площадью - 38,2 квадратных метра (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли – продажи с использованием средств материнского капитала на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Пунктами 4 и 5 договора установлено, что цена квартиры составляет 350000 рублей, указанная сумма оплачивается за счет средств материнского капитала в размере 350000 рублей (л.д. 8,9).

Право собственности ФИО3 на приобретенную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56)

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного 12 сентября 2018 года специалистом отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» совместно со специалистом отдела ЖКХ Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО7, приобретаемое жилое помещение расположено на втором этаже в двухэтажном шлакоблочном здании бывшей конторы, на момент обследования в помещении никто не проживает, располагается диспетчерская служба такси. Общая площадь 50,7 квадратных метров оно разделено перегородками на три части: две комнаты и помещение, в котором в углу расположен котел отопления. Санузел расположен на общем коридоре, водопровода нет. На первом этаже никто не проживает, помещения пустуют. Входная дверь металлическая, стены обиты листами фанеры, полы половая доска крашенная, оконные рамы деревянные с остеклением, на потолке листы ДВП местами провисли. Возле дома территория ограждена забором, на котором расположены действующие производственные гаражи, кочегарка, постоянное движение машин, что небезопасно для малолетних детей. В момент обследования состоялась беседа с ФИО3, в ходе которой установлено, что она с несовершеннолетними детьми проживает на съемной двухкомнатной неблагоустроенной квартире: по адресу: 

<

адрес>. Заключение: приобретение данного жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних (л.д. 14).

Решением ГУ - УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 350000 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого помещения в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ (л.д. 25).

С данным решением не согласилась ФИО3, предъявив настоящий иск.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 г. в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К числу таковых относятся средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ одним из способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий.

При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (ч. 8 ст. 10 Закона N 256-ФЗ).

Основания, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приведены в ст. 8 Закона N 256-ФЗ.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, следует, что держатель сертификата на материнский (семейный) капитал, решивший направить денежные средства на улучшение жилищных условий, вправе их израсходовать полностью или частично в числе прочего на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу, в том числе обеспеченному ипотекой, предоставленному для приобретения жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах юридическое значение имеют факты улучшения держателем сертификата на материнский (семейный) капитал жилищных условий по сравнению с имевшимися, соответствие условий приобретения жилого помещения целям направления материнского (семейного) капитала, приобретение жилого помещения полностью или частично за счет средств займа, полученного на эти цели.

Суд приходит к выводу, что истец, являющаяся держателем сертификата на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение своих жилищных условий, в связи с чем формальный отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является неправомерным.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес> характеристики жилого помещения следует, что по состоянию на 2014 год физический износ здания составляет 54%, квартира состоит из двух комнат и кухни, общей площадью 50,7 квадратных метров, жилой площадью 38,4 квадратных метров.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного 24 января 2019 года специалистом отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» совместно со специалистом отдела ЖКХ Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО7, приобретаемое жилое помещение, расположено на втором этаже в двухэтажном шлакоблочном здании бывшей конторы, которое в 2014 году переведено из нежилого здания в жилое. В ходе обследования установлено: наружные стены здания имеют многочисленные трещины, сколы и выкрашивание штукатурки, кровельное покрытие (асбестоцементные листы) имеют многочисленные повреждения (трещины, сквозные отверстия), по краю кровли шифер обломлен. На момент проведения обследования во всем помещении никто не проживает, в приобретаемом помещении ранее располагалась диспетчерская служба такси. Доступ в жилое помещение ФИО3 не обеспечен. Санузел (туалет) расположен на общем коридоре, водоснабжение отсутствует, вода приносная с водоразборной колонки, водоотведение - выгребная яма (л.д. 75). 

26 июля 2019 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» составлен акт, из которого следует, что 

<

адрес> 1970 года постройки. Жилое помещение находится в двухэтажном многоквартирном жилом доме, процент износа на 2002 год -49%, фундамент – бетонный ленточный, стены - шлакоблоки, крыша – стропильная, полы-дощатые, окна –деревянные двойные, дверные проемы – простые. На территории непосредственно примыкающей к жилому дому осуществляется производственная деятельность. Обследуемый жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для размещения объектов промышленности. Определить соответствие несущих и ограждающих конструкций установленным требованиям без проведения экспертизы и заключения экспертной организации не представляется возможным. В связи с тем что дом находится в зоне строительного производства на территории земель, где вид разрешенного использования для размещения объектов промышленности, обеспечит нормальные условия для постоянного проживания не представляется возможным. На основании изложенного комиссия считает, что приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей и не обеспечит надлежащие условия их проживания (л.д. 149-150).

Суд учитывает, что на дату рассмотрения ответчиком заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вышеуказанный жилой дом, со степенью износа по состоянию на 2014 год 54 процента, в котором ФИО3 приобрела квартиру, аварийным и подлежащим сносу не признан, равно как расположенные в нем жилые помещения не признавались непригодными для проживания.

Ни органы опеки и попечительства, ни ГУ - УПФ РФ, специалисты Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район», в соответствии с положениями действующего законодательства не наделены полномочиями по оценке технического состояния жилых помещений и признанию их непригодными для проживания, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», в связи с чем позиция ответчика о несоответствии сделки купли-продажи направлению "улучшение жилищных условий" по причине приобретения истцом непригодного для проживания жилого помещения является ошибочной.

Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» аварийное состояние дома при составлении акта обследования выявлено не было.

Несмотря на то, что приобретенная истцом квартира является неблагоустроенной, данное жилое помещение находится в черте г. Няндома, где старший сын ответчика ФИО1 на протяжении нескольких лет посещает школу, а ФИО3 намерена трудоустроиться, поскольку недавно лишилась работы в связи с ликвидацией организации работодателя.

В связи с этим возможное проживание семьи истца в 

<

адрес>, где отсутствует школа и затруднительно трудоустройство (в неблагоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>, ? доля которой принадлежит сыну ФИО3), не будет отвечать интересам семьи.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в настоящее время ФИО3 с семьей вынуждена проживать по адресу: 

<

адрес>, на съемной квартире, в приобретенном жилом помещении проживать не имеет возможности, поскольку продавцом не переданы ключи от квартиры по причине неоплаты сделки купли-продажи.

При этом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что расположено на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения объектов промышленности, относится к жилым, поэтому указанное обстоятельство не может являться препятствием для улучшения истцом своих жилищных условий.

Иные причины для отказа истцу в распоряжении средствами материнского семейного капитала, установленные представленными актами обследования, в том числе, нахождение рядом с домом действующих производственных гаражей, кочегарки, наличие постоянного движения машин, также не свидетельствуют о невозможности проживания семьи истца в приобретенном жилом помещении.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО3 жилого помещения, которое не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, свидетельствует о безусловном улучшении ее семьей жилищных условий по сравнению с имевшимися.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать решение об отказе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в распоряжении ФИО3 средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО3 в размере 350000 рублей на оплату приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года