В суде первой инстанции дело слушала судья Кайдалова О.М.

Дело № 22-418/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никифоровой Е.А.,

при секретаре Морякиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2024, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Никифорову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 03.10.2019 по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03.10.2019, конец срока – 09.09.2026.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2024 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит удовлетворить заявленное ходатайство. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В ФКУ ИК-7 прибыл 01.11.2019 из СИЗО-1 г.Биробиджана, трудоустроен, приобрел две рабочие специальности, к труду и занятиям относится добросовестно, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, занятия в СПИ посещает. Режимные требования не нарушает, за весь период отбывания наказания заслужил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и выполнение плановых заданий, действующих взысканий не имеет. 25.05.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Исковые требования отсутствуют. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания нельзя признать стабильно положительным. Так, осужденный ФИО1 в следственном изоляторе допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним были проведены профилактические беседы, отбывая наказание с 2019 года, осужденный ФИО1 был трудоустроен только в 2021 году, а первое поощрение получено лишь в 2022 году.

Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, в том числе его поведение в период нахождения в следственном изоляторе, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов и вынесено с учетом мнения участников процесса. Каких-либо иных сведений о личности осужденного и его поведении, не учтенных судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Достоверность характеристик у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они являются полными, во многом положительными, основанными на материалах личного дела.

Отбытие установленной части наказания, трудоустройство, получение образования, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду, само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного и послужили основанием для поощрения. 

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст.78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий