Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 14 июня 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска БВВ,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – в лице адвоката АК № СККА г.Пятигорска БАН, представившего удостоверение № и ордер №н009670 от 14.06.2017г., 

потерпевшего – БРМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, работающего техником в филиале 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, в\о, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в качестве посетителя в помещении бургерной «Сакс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, строение 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с барной стойки тайно похитил, принадлежащий БРМ, мобильный телефон «Apple Iphone 7, 128 Gb», имей: №, стоимостью 51 449 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и надетым на телефон защитным силиконовым чехлом, не представляющие для БРМ материальной ценности. После чего с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БРМ, значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 449 рублей. 

В судебном заседании потерпевший БРМ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как, с подсудимым достиг примирения, им полностью заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинений. Кроме того, подсудимым полностью заглажен материальный ущерб, выразившийся в возврате похищенного имущества. Он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшим БРМ ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, им принесено извинение потерпевшему, кроме того, им полностью заглажен материальный ущерб, выразившийся в возврате похищенного имущества. 

Защитник подсудимого – адвокат БАН поддержал, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием причиненного им материального ущерба, выразившегося в возврате похищенного имущества, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшему. 

Выслушав мнение государственного обвинителя БВВ, не возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшим БРМ ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил материальный ущерб, путем возврата похищенного. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшего БРМ, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевший заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба, выразившегося в возврате похищенного имущества, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается. 

Отказ потерпевшего БРМ от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещения материального ущерба, выразившегося в возврате похищенного имущества, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple Iphone 7, 128 Gb» и коробку от мобильного телефона «Apple Iphone 7, 128 Gb», возвращенные потерпевшему БРМ – оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба