Дело № 1- 30/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 27 ноября 2019 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г.Стерлитамак, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО11

подсудимого ФИО12 и его защитника- адвоката Окень И.П., (ордер в материалах уголовного дела), 

подсудимого ФИО13 и его защитника адвоката Котельникова В.А. (ордер в материалах дела), 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ;

ФИО13 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, сообщил ранее ему знакомому Потерпевший №1 о том что в отношении него проводится проверка о его противоправных действиях. После чего, о состоявшемся разговоре ФИО12 сообщил ФИО13 Далее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, создавая видимость оказания Потерпевший №1 содействия в прекращении проверки о его противоправных действиях, о которых Потерпевший №1 сообщил ФИО12, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о том, что последнему нет необходимости являться в правоохранительные органы для производства допроса. 

Далее, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на улице около здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, преследуя цель хищения денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №1, сообщил последнему, что используя служебное положение ФИО12 может за денежное вознаграждение оказать содействие в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, о которых Потерпевший №1 сообщил ФИО12

ФИО13, реализуя преступный умысел на склонение Потерпевший №1 к передаче денег через посредника, в роли которого намеревался выступить сам ФИО13, якобы должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации за оказание содействия в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице около здания по адресу: 

<

адрес>, настойчиво предлагал Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 350000 руб.

Потерпевший №1, зная, что ФИО5 в силу своего служебного положения осуществляет взаимодействие с органами и подразделениями МВД по 

<

адрес>, может получить от них информацию по материалам проверок и уголовным делам, будучи введенным ФИО13 в заблуждение, дал согласие ФИО13 на передачу денежных средств в размере 350 000 руб.

При этом ФИО13 изначально намеревался денежные средства, полученные обманным путем от Потерпевший №1 под видом дачи взятки должностному лицу, обратить в свою пользу, а не передавать каким-либо должностным лицам. 

ФИО13, реализуя преступный умысел на склонение Потерпевший №1 к передаче денег через посредника, в роли которого намеревался выступить сам ФИО13, якобы должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации за оказание содействия в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, продолжил склонять Потерпевший №1 срочно передать ему денежные средства в сумме 350000 руб. На что Потерпевший №1 сообщил ФИО13 о том, что в настоящее время у него нет необходимой суммы денег для передачи последнему. В свою очередь, ФИО13, сообщил Потерпевший №1, что может оказать последнему содействие и произвести заем денег в сумме 350000 руб. у общего знакомого Свидетель №1, на что Потерпевший №1 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, находясь на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан для Потерпевший №1 произвел заем денег у Свидетель №1 в сумме 350000 руб., о чем сообщил Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1, осознав преступность действий ФИО13 и ФИО12, обратился в МВД по 

<

адрес> и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Свидетель №1 находясь вместе с ФИО13, в автомобиле марки «Kia» модели «Sportage», с государственными регистрационными знаками 

<

***> rus, возле здания по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, действовавшего в условиях оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть оговоренной ранее суммы денег, в размере 300 000 руб., то есть в крупном размере согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в качестве возврата ранее полученной в заем ФИО13 для Потерпевший №1 под видом передачи денег должностному лицу за совершение действий в пользу Потерпевший №1

При этом ФИО13 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, и похитить денежные средства ФИО15, по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками МВД Российской Федерации сразу же после передачи ему денег.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, в предварительный сговор с ФИО12 он не вступал. С ФИО53 знаком около 13 лет, считал его другом. Со всеми проблемами Потерпевший №1 обращался только к нему. Даже когда его осудили, он сам провожал его в тюрьму, потратил на это около 100 тысяч рублей. Кроме того, возил его на море за свой счет. Все проблемы, какие у него возникали, когда он совершал преступления, решал он. С ФИО14 познакомился, когда тот работал в уголовном розыске, затем он начал работать в ОРЧ СБ МВД по РБ. Сам же он был внештатным сотрудником – был официально зарегистрирован. Относительно уголовного дела сообщил, что ФИО53 ему сам позвонил, попросил помощь, поскольку узнал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, за то, что он сливает ДОФ. Про кражи он рассказывал всем, что получал по 20000 рублей за 400 литров. Он попросил ему помочь, сказал, что встречался с ФИО12, он сказал, что все про ФИО53 знают. Он сказала ФИО53, что постарается узнать. Затем ФИО53 сказал, что ему кто-то звонил, вызывали в полицию. Информацию о кражах он сообщал ФИО12, так как с ФИО53 отношения испортились, он его родного брата вовлек в употребление наркотических средств, из-за этого он решил его наказать, сообщить о краже. Кражи происходили на территории 

<

адрес>, поэтому он сообщил. Они с ФИО14 поехали к ФИО16, он сказал, что сумма маленькая, и ему это не интересно. Затем он обратился ФИО18, у которого, он около 4 лет тоже был осведомителем. Любые его сообщения регистрировались и как правило подтверждались. Он думал, что все зарегистрировано, и он даст ход делу, и ФИО53 можно было бы задержать с поличным. Но ФИО18 молчал, потом скинул номер ФИО24- сотрудника ППС. Возле сбербанка они встретились, он ему все сообщил. Он сказал, что ему позвонить, сказал следить за ФИО53, у него в МАЗе стоял маячок. Когда он подъезжал на стоянку он позвонил ФИО24 чтобы они подъезжали для задержания ФИО53. Но ФИО53 предупредили и он уехал оттуда. Задержать ФИО53 не смогли. ФИО53 позвонил, попросил его помочь, и он подумал, что он ему должен по жизни, и решил помочь. Если он попадался он всегда какую-то сумму брал у Потерпевший №1 С ФИО53 по этому поводу общались, в один момент он решил отказаться, сказал ему сам решай свои проблемы. ФИО53 же сам ему начал звонить. У Свидетель №1 он взял деньги под свою ответственность, по просьбе ФИО53. Деньги хранились у него, вернуть деньги ФИО53 сам предложил через два дня. Свидетель №1 подъехал. Во время задержания были они с ФИО54, на базе где работал ФИО53, место он же и назначил. Сотрудников было 7 человек, 2 из Москвы. Сильно их избили, он всех сотрудников знал по работе. Посадили машину показали удостоверение, сказали вести деньги ФИО12, угрожали, что у него будут проблемы. Вечером отпустили. Деньги потом он Свидетель №1 вернул, деньги лежали в машине, ФИО53 он их не отдавал, поскольку он все равно бы отдал их ему. Записи ФИО53 он не признает, слишком много шумов, и запись низкого качества. Деньги, взятые у ФИО54 хотел потратить на адвоката для Потерпевший №1 ФИО53 сам начал ему звонить, просил его помочь, упрашивал его. В ходе предварительного следствия давал показания три раза. Адвокат Добрынин и следователь ФИО21 уговорили его дать признательные показания, он вообще ничего не говорил следователь все написал за него, а он лишь подписал.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с Потерпевший №1 он знаком около 15 лет. Поддерживают приятельские отношения, практически не общаются. Общих интересов не имеют. Потерпевший №1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, и отбывал наказание в местах лишения свободы. С ФИО12 он знаком более пяти лет, поддерживают дружеские отношения. Общаются довольно часто. У него с ним доверительные отношения. Ему известно, что ФИО12 работает в должности оперуполномоченного СБ МВД по 

<

адрес>. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного, доброжелательного, порядочного. С Свидетель №1 он знаком около 15 лет. Поддерживают дружеские, доверительные отношения. В 2016 году ему стало известно, что Потерпевший №1 занимается кражей перевозимой им химической продукции, такой как ДОФ, парафин, а также кражей солярки. В конце 2016 года он точно не помнит когда, он сообщил об этом ФИО12, который ему пояснил, что в специфику своей работы он не занимается преступлениями о кражах и посоветовал ему обратиться к начальнику отдела по борьбе с экономическими преступлениями 

<

адрес> ФИО16. После этого, в какой именно день он вместе с ФИО12 встретились с ФИО16 около здания прокуратуры 

<

адрес>. ФИО5 в его присутствии сказал ФИО16 о том, что имеется информация о том, что Потерпевший №1 занимается кражами. ФИО16 выслушал информацию, после чего они разошлись. Примерно через неделю или две после этого, он позвонил оперуполномоченному ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №8 и сообщил, что Потерпевший №1 в этот день должен заехать на автостоянку в 

<

адрес> около 

<

адрес>, где будет сливать солярку и продавать ее. Свидетель №8 смс сообщением скинул ему номер сотрудника ППС ФИО24, который в эту ночь дежурил. Он позвонил Свидетель №14, он с ним встретились на 

<

адрес>, он ему рассказал тоже, что и Свидетель №8, объяснил в какое время должен Потерпевший №1 заехать на автостоянку и сливать солярку. После чего он уехал. Свидетель №14 остался ждать Потерпевший №1 по указанной им информации. В дальнейшем ему стало известно, что в этот день Потерпевший №1 не сливал солярку, поэтому сотрудники полиции не смогли их поймать с поличным. Но так как он сообщил о совершенных Потерпевший №1 преступлениях сотрудникам полиции, он был уверен, что сотрудники полиции будут собирать в отношении него материал, будут его «разрабатывать». В 20-х числах января 2017 года, точную дату не помнит, так как он понимал, что Потерпевший №1 совершил кражи на многомиллионную сумму, и его могут осудить отбывать наказание в местах лишения свободы на длительное время, он решил ему помочь, так как ему стало его жалко. Он позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон и сообщил ему о том, что сотрудники полиции знают о совершенных им кражах, предложил ему встретиться. Насколько он помнит, через несколько дней, точную дату не помнит, примерно во второй половине января 2017 года. После этого телефонного разговора с Потерпевший №1, во второй половине января 2017 года, он неоднократно созванивался и встречался с Потерпевший №1, где именно встречался и в какие дни он не помнит. Также он не помнит, сколько раз он созванивался с Потерпевший №1 и когда. Встречался с ним около трех раз. В ходе телефонных разговоров и встреч, он пояснял Потерпевший №1 о том, что сотрудники полиции знают о совершенных им кражах, дал понять ему, что за совершенные преступления, его могут посадить в тюрьму. Что именно он говорил и какими выражениями он не помнит. Он предложил Потерпевший №1 свою помощь, выраженную в том, чтобы Потерпевший №1 заранее передал ему деньги на адвоката, в случае если его посадят в тюрьму, чтобы он заранее передал ему деньги на адвоката, а также чтобы он его деньгами мог хотя бы частично возместить ущерб причиненный его кражами. При этом, он огласил сумму в размере 350000 рублей, то именно такую сумму Потерпевший №1 должен ему передать, что он мог помочь. На что Потерпевший №1 согласился, но сказал, что у него нет денег, на что ФИО13 сказал, что может одолжить ему деньги под проценты. При этом сказал Потерпевший №1, что деньги для него займет у Свидетель №1, на что Потерпевший №1 согласился. В ходе разговора с Потерпевший №1, он точно не помнит, что говорил для чего Потерпевший №1 должен передать ему деньги в размере 350000 рублей, если что то и говорил, то точно не мог иметь ввиду, то что эти деньги будут предназначены для дачи взятки кому-либо из сотрудников полиции. После этого в один из дней во время отдыха на базе «Кук-караук» он взял у Свидетель №1 денежные средства в размере 350000 рублей. Купюры были каждая по 1000 рублей. Данные деньги он оставил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что готов отдать деньги в размере 300000 рублей, договорились, что подъедет к нему на работу по адресу: 

<

адрес>. Он встретился с Свидетель №1 и они вместе с ним не его автомобиле KIASportage приехали на работу к Потерпевший №1 Время было около 12.00-13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он подъехал. Свидетель №1 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, поздоровался с ними, и сразу передал Свидетель №1 две пачки денег купюрами по 1000 рублей и одну пачку денег купюрами по 5000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что здесь 300000 рублей, остальные 50000 рублей он отдаст в конце февраля 2017 года вместе с процентами. Свидетель №1 сразу же перечислил деньги, было ровно 300000 рублей. Он данные деньги не трогал. Как только Свидетель №1 посчитал деньги их задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к Свидетель №1 и отдал ему деньги в размере 350000 рублей, при этом он извинился за то, что произошло. Купюры были достоинством по 1000 рублей каждая (т.2, л.д. 3-7).

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в январе 2017 года он решил совершить мошенничество в отношении Потерпевший №1 А именно он решил обмануть Потерпевший №1 о том, что в отношении него якобы имеются материалы в полиции, о якобы совершенных им преступлениях. При этом он решил, что будет вымогать у него деньги якобы для передачи их сотрудникам полиции за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО61 на самом деле деньги он собирался оставить себе. Он понимал, что ФИО62 ему на слово не поверит, поэтому решил ввести в заблуждение сотрудника полиции ФИО12, который также знаком с Потерпевший №1 Поэтому он в начале января 2017 в ходе встречи с ФИО12 обманул его о том, что он видел в органах внутренних дел материалы в отношении Потерпевший №1, о том, что Потерпевший №1 совершает многомиллионные хищения. Он обманул ФИО12, так как понимал, что он выскажет претензии Потерпевший №1 за то, что он совершает преступления. В середине января 2017 года, точную дату он не помнит, он в очередной раз встретился с ФИО12, в ходе встречи ФИО12 ему сказал, что виделся с Потерпевший №1 и высказал ему претензии о том, что он совершает кражи и сказал, что в УВД 

<

адрес> имеются материалы в отношении Потерпевший №1 При этом ФИО12 сказал ему, что Потерпевший №1 сделал вид, что не понимает о чем идет речь. После этого разговора он понимал, что сейчас самое удобное время, чтобы совершить мошенничество в отношении Потерпевший №1, так как ФИО12 является сотрудником полиции и Потерпевший №1 об этом знает, поэтому Потерпевший №1 не мог сомневаться в словах ФИО12 о том, что в отношении Потерпевший №1 имеются материалы и должны возбудить уголовное дело. При этом, именно он обманул ФИО12 о том, что в отношении ФИО15 имеются материалы в УВД. ФИО12 поверил ему на слово, так как он мог проверить его информацию в УВД, но он был уверен, что ФИО12 не станет этого делать, а просто поверит ему на слово и выскажет претензии Потерпевший №1, чтобы он не совершал преступления. После этого, он неоднократно встречался с созванивался с Потерпевший №1, в ходе разговоров и встреч он вымогал у Потерпевший №1 деньги в сумме 350000 рублей, за якобы решение его проблем с полицией. При этом для убедительности он говорил, что 50000 рублей будут переданы ФИО12 якобы за помощь решения проблем Потерпевший №1 с полицией, а 300000 рублей он говорил, что передаст оперуполномоченному, у которого якобы имеются материалы в УВД 

<

адрес>. Хотя на самом деле деньги он собирался оставить себе. Он понимал, что если Потерпевший №1 будет общаться с ФИО12, то его обман может раскрыться, поэтому он говорил Потерпевший №1, чтобы все вопросы он решал через него, к ФИО12 не обращался. Во второй половине января 2017 года ему позвонил ФИО12 и сказал, что ему звонил Потерпевший №1 и спросил не знает ли он зачем Потерпевший №1 звонил ФИО12 Он испугался, что Потерпевший №1 может проговорится ФИО12 о том, что он вымогает у Потерпевший №1 деньги, поэтому она сразу позвонил Потерпевший №1 и высказал претензии за то, что он звонил ФИО12, при этом сказал ему, чтобы он больше не общался с ФИО12 и не звонил ему, так как он является высокопоставленным сотрудником полиции, и у него все телефоны прослушиваются. Потерпевший №1 будучи введенным им в заблуждение согласился передать ему деньги в сумме 350000 рублей. Кроме того, для большей убедительности о попросил своего знакомого, кого именно не помнит, позвонить Потерпевший №1 и преставиться сотрудником полиции, и сказать Потерпевший №1 что ему необходимо приехать в отдел полиции. После чего, на следующий день он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему пока не надо идти в полицию, так как он обо всем договорился. Это он делал для того, чтобы убедить Потерпевший №1 что в отношении него имеются материалы в полиции. Потерпевший №1 согласился передать ему деньги в размере 350000 рублей, но он говорил, что у него нет пока денег и просил подождать. Он для большей убедительности торопил его и говорил, что его никто ждать не будет, деньги нужны срочно. Поэтому он предложил Потерпевший №1 занять деньги у общего знакомого Свидетель №1, на что ФИО17 согласился. Поэтому он взял у Свидетель №1 деньги в сумме 350000 рублей, якобы для Потерпевший №1, данные деньги он оставил себе, так как изначально собирался оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал ему, что нашел деньги и хочет отдать деньги Свидетель №1 часть долга в сумме 300000 рублей. При передаче указанных денег их задержали сотрудники полиции. Мошенничество он совершил один, он ввел в заблуждение как Потерпевший №1 так и ФИО12 Вину свою признает полностью и раскаивается. После возбуждения уголовного дела он хотел уйти от уголовной ответственности, поэтому не давал признательные показания. Кроме того, он писал жалобы о якобы оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, на самом деле сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали (т.2, л.д. 55-61).

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству защиты оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в конце 2016 года он совместно с ФИО12 поехал к Свидетель №2 До этого ФИО12 при нем со своего мобильного телефона созвонился с Свидетель №2 и они договорились о встрече. Встретились они около прокуратуры 

<

адрес>. Свидетель №2 приехал на своей личной автомашине. Он сидел в своей автомашине, а Свидетель №2 и ФИО12 разговаривали на улице. Разговор длился около 20 минут. Суть разговора он не слышал. Свидетель №2 его должен был видеть, но он с ним не контактировал. После разговора ФИО12 сел в автомашину. При этом ФИО12 пояснил, что все рассказал Свидетель №2, на что Свидетель №2 сказал, что сумма маленькая и «тема» ему не очень интересна. В свою очередь ФИО12 указал Свидетель №2, что Потерпевший №1 ворует химические продукты на «Раевском тракте». В конечном итоге Свидетель №2 пояснил ФИО12, что займется информацией. Лично ему показалось, что Свидетель №2 не очень заинтересован в проверке указанной информации и поэтому он обратился с Свидетель №8. Он предоставил Свидетель №8 аналогичную информацию. Свидетель №8 лично знал Потерпевший №1 На полученную информацию Свидетель №8 сказал, что займется проверкой информации. Через несколько дней он снова напомнил Свидетель №8 об этом. Свидетель №8 пояснил, что у него нет времени и дал ему телефон Свидетель №14, который проходил службу в ППС ОМВД России по 

<

адрес>. Ранее он знал Свидетель №14. Они созвонились с ним и встретились возле отделения «Сбербанка России», расположенного по 

<

адрес> подъехал на автомашине «Нива» совместно с механиком организации, где работает Потерпевший №1 – ФИО25 Рифом, с которым он предварительно созвонился и сказал, что хочет разоблачить Потерпевший №1. Он все объяснил Свидетель №14, на что он пояснил, что просто так он заехать не может. В итоге они приняли от него устное заявление о том, что Потерпевший №1 на территории автостоянки по «Раевскому тракту» сливает солярку с рабочей машины. Свидетель №14 с другими сотрудниками полиции в служебной автомашине находились на повороте неподалеку от автостоянки, а он с ФИО49 находился на повороте на теплицу КП-6. Потерпевший №1 заехал на стоянку. Обычно слив топлива у Потерпевший №1 занимал около 30 минут. При этом сотрудникам полиции он сказал, что бы они заезжали через 20 минут после въезда Потерпевший №1 на автостоянку. Но в этот Потерпевший №1 выехал с территории автостоянки через 10 минут. Свидетель №14 позвонил ему, он сказал ему, что что-то не то и нужно попробовать в следующий раз. Потом он догадался, что это ФИО49 предупредил Потерпевший №1, отправив ему со своего телефона на телефон Потерпевший №1 сообщение. У ФИО49 имелась заинтересованность, которая выражалась в 5 000 рублей с каждого рейса Потерпевший №1, поэтому он и ставил Потерпевший №1 на данные рейсы. При разговоре, который состоялся через несколько дней, Свидетель №14 говорил ему продолжает наблюдать на данной автостоянкой и Потерпевший №1 Потерпевший №1 знал, что он занял у Свидетель №1 для него 350 000 рублей. Деньги он занял без расписок, то есть под свою ответственность. Потерпевший №1 знал, что в случае невыплаты, вся ответственность за невыплату долга ляжет на него. Также хочет пояснить по поводу протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно адвокат Добрынин пришел со следователем ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на следственные действия, в ходе которых адвокат Добрынин сказал, что его действия попадают под статью мошенничества и предложил ему признать вину. Добрынину и ФИО21 он сказал, что не собирался обманывать Потерпевший №1, что Потерпевший №1 сам просил его взять деньги в долг у Свидетель №1 При этом Добрынин и ФИО21 пояснили, что смысла нет лучше вину взять на себя, тогда ФИО12 уберут из дела, у него отпадет «группа лиц», он получит условное осуждение и к лету 2017 года будет дома. Он согласился на их условия, так как у него уже есть судимости и еще одна ничего не изменит. После чего они начали прослушивать аудиозаписи, качество которых было плохое, поэтому они прекратили их прослушивание практически сразу же. Хочет пояснить, что ФИО21 сам написал показания в протокол допроса, при этом он ему их не говорил. Во время написания протокола ФИО21, он разговаривал с Добрыниным на сторонние темы. После написания протокола, ФИО21 передал его Добрынину. После прочтения Добрынин сказал, чтобы он подписал протокол. Фактически содержание протокола он не знает, ранее до допроса была направлена жалоба в адрес Президента Российской Федерации ФИО19 по данному уголовному делу. От указанной жалобы его попросил отказаться ФИО21, пояснил, что он то отпишется от жалобы, а дело могут поставить на контроль и ему и ФИО12 будет еще хуже. Добрынин сказал ФИО21 указать в протоколе, что от указанной жалобы он якобы отказывается, так как она была написана по наставлению сокамерников и она не соответствует действительности. После прочтения, как он уже указал, Добрынин сказал ему подписать протокол. Протокол он не читал, так как доверял адвокату. Потерпевший №1 можно изобличить в совершенных преступлениях по краже химической продукции. Во-первых Потерпевший №1 продавал продукт неустановленному лицу с которым созванивался по личному телефону. Часто деньги переводились на личную карту «Сбербанк России». Суммы от 20 000 до 30 000 рублей. Весь коллектив гаража знал, что Потерпевший №1 ворует продукцию, так как они вместе устанавливали бак для кражи. Факты кражи может подтвердить его брат ФИО13 

<

данные изъяты>, так как он однажды присутствовал при краже продукта Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 в тот день забыл на автостоянке организации устройство для слива жидкости. Потерпевший №1 позвонил брату и попросил, что бы тот привез данное устройство ему. Брат приехал к Потерпевший №1 на автостоянку «Раевского тракта». Потерпевший №1 попросил его освещать местность, пока он будет сливать продукт. Его брат включил камеру и снимал происходящее (т.5, л.д. 65-70).

Показания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признал частично, показания от ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что они были даны под давлением

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что ранее проходил службу в ОРЧ СБ МВД по РБ, с дислокацией в 

<

адрес>, с зоной покрытия южный куст Башкирии. Потерпевший №1 знает с 2010 года, поскольку работал тогда в ОУР УМВД 

<

адрес>, занимался расследованием серии краж автомобилей. Установил лиц причастных- братьев ФИО53 Романа и ФИО7, было около 30 краж. ФИО13 

<

данные изъяты> знает с 2013 года, он был оформлен как лицо, оказывающее содействие раскрытию преступлений. ФИО13 был поставлен на специальный учет в СБ МВД по РБ, он сообщал информацию о преступлениях, систематически предоставлял иную оперативную информацию, сообщений должно было быть определенное количество. В конце 2016 года ФИО13 сообщил, что есть оперативная информация о том, что ФИО53 занимается кражей нефтепродуктов на территории 

<

адрес> РБ. И он решил передать данную информацию начальнику ОЭП и ПК ОМВД по 

<

адрес> РБ ФИО16 Азамату. Они встретились около районной прокуратуры, ФИО26 его довез. ФИО8 остался в машине, а он подошел и ФИО16 рассказал, что в машине сидит ФИО52 и у него есть информация о краже нефтепродуктов. ФИО16 сказал, что скорее всего не хватит суммы для привлечения к уголовной ответственности, и сказал что свяжется позже. Он же сам решил проверить информацию, поговорил с ФИО53, и информация нашло свое подтверждение, ФИО53 все сам рассказал, в том числе и принцип кражи. Данную информацию он не смог оформить надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с переломом спины. Ранее ФИО53 к нему подъезжал на автомобиле марки Датсун, за рулем была женщина, его мама, купила машину, приглашал его, просил записать телефон, неоднократно ему ФИО53 звонил, но он не соглашался у него было много работы, отсюда и звонки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ФИО27, он был в отпуске, и он попросил его проверить информацию, источником был ФИО13 Он попросил ФИО13, чтобы он был на связи, и собирал и предоставлял оперативную информацию. Они неоднократно встречались, и именно эти встречи и их телефонные разговоры были следователем трактованы в сторону его обвинения. Повторил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО27, сказал что на следующий день они будут усиленно работать, чтобы источник был на связи. И попросил съездить и забрать секретную информацию, чтобы он их передал ему. На следующий день ФИО27 снова перезвонил, и сказал приехать на Геологическую в свой кабинет. Там его кроме ФИО27 ждали еще двое в гражданском, показали удостоверение. Они спросили, что у него в сумке, поскольку он перевозил секретные документы не в специальном чемодане, и не в спецмашине, его подставили. Без акта у него документы изъяли. Во время служебной проверки он все это описал. На него пошли наезды, ему сообщили, что задержали ФИО13, понял, что есть претензии к нему. Пояснили, что якобы ФИО13 отжал у кого-то деньги. Его не стали задерживать. Звонил ФИО30 сказал, что ФИО13 находится в Следственном комитете, что туда ездить не надо. Но он поехал, встретился ФИО13 с его адвокатом, спросил что произошло. ФИО13 рассказал, что его задержали с денежными средствами 300 тысяч рублей, и сказали вези деньги 

<

данные изъяты> ФИО14. Но он не поехал, хотя ему угрожали. Он же дал в следственном комитете объяснения, в это же день он упал, ушел на больничный, с переломом спины, был на больничном с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. На следственных мероприятиях за все время он был 1,2,13 февраля ДД.ММ.ГГГГ. Также выезжал в следственный комитет ДД.ММ.ГГГГ. В другие дни в следственных действиях участия не принимал, звонил только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили адвокат Нигматуллин и следователь ФИО21, пояснил, что его заставляют предъявить обвинение, но он понимает, что будет оправдательный приговор, уговорил подписать очную ставку между ним и ФИО53. Он ее подписал, но фактически после ее подписания, в ходе ознакомления с делом обнаружил, что подписи ему не принадлежат. Направил жалобу прокурору 

<

адрес>, и дело вернулось следователю. Следователь попытался взять его под стражу, якобы он нарушил подписку о невыезде, ему избрали домашний арест. В ходе изучения уголовного дела были сфальсифицированы его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подписи на протоколе не его, протоколы его допросов, он в те дни вообще в следственном комитете не был, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к протоколу. Флешка, которая находится в деле не изъята надлежащим образом, кроме того, подделаны документы о рассекречивании ОРМ. Указанная флешка не может принадлежать ФИО53, поскольку она находилась в пользовании его и Свидетель №15. На ней 17 файлов, созданных в марте 2017 года, хотя они по делу созданы в феврале 2017 года. Подделаны подписи Свидетель №16, то есть документ не рассекречен надлежащим образом. Дело расследовалось с превышением 13 месяцев, следователь незаконно вынес постановление о приостановлении дела в связи с розыском лицом, однако в период приостановки следственных действий следователь обращался в суд. Протоколы допросов Потерпевший №1, также противоречивы. Показания свидетелей вызывают сомнение в своей достоверности. С ФИО13 он в сговор он не вступал. С ФИО53 он несколько раз созванивался. В январе 2017 года он созвонился с ФИО53 по поводу кражи. Он и ФИО13 звонил. ФИО53 довез его до д. Карасевки и 

<

адрес>. В январе созванивались, он проверил информацию по поводу кражи. В ходе встречи он зашифровано разговаривал с ФИО53, чтобы его вывести на чистую воду. Он спросил, совершает ли он с ФИО13 кражи, он сказал, что ворует он один, что –то куда-то заливает, потом сливает. Из отпуска он вышел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ упал, поэтому и не смог оформить информацию. Сама информация к нему поступила в конце 2016 года. К ФИО31 с просьбой позвонить ФИО53 он не обращался, в ходе следствия он сам предоставил номер телефона ФИО31 следователю. Его номер знали все сотрудники СК, в том числе и следователь ФИО21. Разговоры на флешке он не признает, отношений к ним не имеет. На эту тему ФИО53 пытался его вывести, во время их совместно поездки, ФИО53 рассказывал, что совершал кражи, показывал какие-то записи. То, что ФИО13 взял у него 350000 рублей он ничего не знает. Все обстоятельства дела он узнал в рамках следствия. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ФИО13 с 2005 года, познакомились на работе. ФИО14 знает, поскольку он был сотрудником полиции и расследовал уголовное дело в отношении него. Работает в ООО «АКМЕ» водителем, перевозит жидкие вещества. В один день в 2017 году ему позвонил ФИО12 на сотовый телефон, сказал, что надо встретиться. Затем перезвонил еще раз сказал, что его время истекает. Он поехал к нему на дачу в д. 

<

адрес> РБ. Он также ранее ездил к нему на дачу. В ходе общения ФИО14 ему сообщил, что на него заведено уголовное дело, за то, что он продает химическую продукцию. Кто завел дело и когда он не сказал. Для чего ФИО12 его предупредил, тогда не знал. После этого он позвонил ФИО13 потому, что он общался с ФИО12, он сказал, что ничего не знает, но попробует узнать, сказал ждать звонка. ФИО13 перезвонил через какое-то время и сказал что действительно дело заведено, откуда он узнал об этом, ему не сообщил. Он думает, что от ФИО12 Он естественно начал подозревать, что они хотят его развести на деньги. Помимо ФИО13 ему позвонил какой-то следователь, фамилии не помнит, сказал, что надо явиться в отдел полиции №. Он не пошел, ему больше не звонили. В последующем ФИО13 ему позвонил, предложил помощь. Он сказал, что вопрос будет решать ФИО14, что надо передать ему 300000 рублей кому-то, 50000 рублей самому ФИО14. Кому предназначались деньги ему не известно. Он позвонил ФИО14 один раз, сказал, что такой суммы у него нет, он ему ответил, что это разговор не по телефону. Он поехал к нему в д. Карасевку, взяв с собой диктофон. После встречи в д. Карасевка ФИО12 ему, больше не звонил, он звонил ему сам. Ранее ФИО13 звонил ему 5-6 раз. Про деньги речь зашла, когда они встретились с ФИО13, он понял, что ФИО13 хотел ему помочь. После этого разговора он позвонил в Уфу, рассказал все как есть, про ФИО12 и ФИО13 То, что ФИО12 работал в МВД он знал, поэтому позвонил в ОСБ МВД по РБ. Ему сказали ждать. После чего к нему приехали сотрудники ОСБ и передали ему деньги, поставили микрофон. После чего приехал ФИО13 с ФИО54. Ранее поскольку у него не было суммы, ФИО13 предложил их занять у ФИО54. В тот день при встрече, он передал деньги, а затем подошли сотрудники полиции и всех задержали. 

На вопросы стороны защиты пояснил, что с ФИО12 они до этого виделись несколько раз, встречи носили случайный характер. Про него он узнал от ФИО13 с которым они общались, он рассказывал про его деятельность. На первый разговор с ФИО12 он пришел сразу с диктофоном, который был в телефоне, который он взял у жены. ФИО14 высказывал, что на него заведено уголовное дело, что его скоро закроют. Не помнит, предложил ФИО12 ему свои услуги. О деньгах не говорили. После этого он и позвонил ФИО13, поскольку он был уверен что он общается с ФИО12, все ему рассказал, он сказал что узнает у ФИО10. Все разговоры с ним он записывал. Как раз в то время ему и позвонил следователь. ФИО13 на тот момент уже не общался, до 2015 года общались очень плотно, на выходных. Также пересекались в это время с ФИО12 В рамках предварительного следствия следователь проводил между ним и ФИО12 очную ставку. Дополнительно указал, что он действительно сливал из бочки остаток химической продукции –ДОФ, последующем продавал. О том, что они его обманывают, он понял почти сразу, когда ФИО14 ему позвонил и сказал, что у него время истекает. Денежные средства сотрудники полиции ему выдавали возле 

<

адрес>, в доме в д. Восток, 

<

адрес>, купюры были по 1000 и 5000 рублей, он их там увидел, но ему их не передавали. В последующем деньги ему передали возле его работы на базе. ФИО13 сказал, что 50000 рублей предназначались ФИО12, при этом он никогда фамилию не говорил, говорил, что ФИО10. Записи разговором он производил сам, первый разговор на телефон, затем диктофон дали сотрудники полиции, документы оформлялись, но не помнит что. Кто формировал флешку с записями с диктофона, он не знаю. Как они записали на флешку он не знает, поскольку он записи им передал. Диктофон ему передали в 

<

адрес>, сотрудники всегда были в городе. Сколько раз ему передавали диктофон он не знает. На учете у врача нарколога он не состоит, брата ФИО13 ФИО6 он не вовлекал в употребление наркотических средств. они с ним работали вместе, ФИО6 как раз курил наркотики, он хотел его спасти, устроил его на работу. Сам он искал деньги из других источников не у ФИО54, он выложил объявление в Авито о продаже машины, чтобы они видели, потянуть время, поскольку сотрудники полиции не успевали привести деньги. ФИО13 предложил занять деньгу у ФИО54. Он сам звонил ФИО14 два раза, при втором разговоре он хотел ему сказать, что денег нет, на что он ответил «ты о чем» что все вопросы к ФИО13, относительно данного дела. Относительно денег ФИО12 ему ничего не говорил. Данный разговор также был зафиксирован. Сотрудникам полиции флеш-карту он не передавал. Деньги в итоге передал ФИО54, поскольку ФИО13 просил передать деньги ФИО54. 

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около двух лет он работает водителем в ООО «АКМЕ». В его обязанности входит грузоперевозка жидкостей, таких как солярка, ДОФ, хлор, парафин и другие химикаты, на автомобиле принадлежащем ООО «АКМЕ». С ФИО13 он знаком около 15 лет, каких-либо отношений с ним не поддерживал, являются просто знакомыми. Охарактеризовать его может как вспыльчивого, конфликтного. Знает, что он не однократно ранее судим за совершение краж. С ФИО12 он знаком с 2011 года, знаком с ним поскольку он работает в органах внутренних дел. В то время он работал оперуполномоченным в уголовном розыске УМВД России по 

<

адрес>. Также он знает, что последние около 2 лет он работает в отделе собственной безопасности МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на его сотовый телефон (№), позвонил ФИО12 и сказал, что ему надо с ним встретиться и поговорить, какая цель разговора он не пояснил, они договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ. Но в назначенный день ввиду загруженности по работе он не смог с ним встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вечером ему опять позвонил и сказал, что его время уходит и ему надо срочно с ним увидится, при этом ничего конкретного не сказал, но пояснил, что у него с ним не телефонный разговор.. ДД.ММ.ГГГГ утром он отпросился с работы, позвонил на сотовый телефон ФИО12 (на данный момент у него его сотовый телефон не сохранился). По телефону он ему сказал подъехать к нему в строящийся дом, расположенный в 

<

адрес> д. Карасевка. К ФИО12 по указанному им адресу он подъехал примерно в обеденное время. Он подошел к ФИО14 и сказал ему, что «краем глаза» видел у сотрудников полиции материалы дела, где задокументированы факты якобы совершенного им, ФИО13 и механиком с его работы ФИО20 преступления и в ближайшее время к ним будут предъявлены обвинения уголовного характера. Он не говорил, какое именно преступление они совершили, его это удивило, так как он никакого преступления не совершал. Но так как он знал, что ФИО12 является сотрудником СБ МВД по 

<

адрес> он ему поверил и испугался. ФИО12 неоднократно говорил, что в отношении него у полиции готовы все материалы, что он причинил кому-то огромный ущерб, что у него мало времени, что его посадят в тюрьму. Данный разговор он записал на диктофон. После этого разговора он уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, данный номер у него на данный момент не сохранился. Звонил мужчина, он представился сотрудником полиции и сказал, что ему необходимо к 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехать в отдел полиции: 

<

адрес>. При этом данный мужчина пояснил, что ему необходимо явиться для допроса, по какому именно поводу он не сказал. Голос был ему не знаком, кто звонил он не знает. Так как ранее ему ФИО12 сказал, что в отношении него имеются материалы в полиции о якобы совершении им преступления, то он еще больше поверил в слова ФИО12 и перестал сомневаться в достоверности его слов, так как он ранее судим и полагал, что на него могут «повесить» преступления, которые он не совершал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил на номер с которого ему ранее звонили для уточнения к кому идти, но на звонок ему не ответили, хотя гудки шли. У него на телефоне установлена программа для записи его телефонных переговоров со всеми с кем он разговаривает по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО12 и сказал, что ему звонили и просили прибыть в полицию. ФИО12 сказал ему сходить в полицию и выслушать, что ему скажут. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и сказал, что для него передали, что ходить в полицию ему не надо, и что он сам ему позже перезвонит. При этом, больше ничего не пояснил, он больше у него ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и спросил где он находится, на что ответил, что находится на работе. Он практически сразу приехал на работу по адресу: 

<

адрес>. На улице они начали разговаривать, ФИО13 ему сказал, у него сложная ситуация, он сразу понял, что ФИО13 имеет ввиду, ту ситуацию, про которую ему говорил ФИО12, а именно про то, что в отношении него имеются материалы в органах внутренних дел. ФИО13 спросил будет ли он как-либо закрывать данный вопрос, он сразу понял, что имеет ввиду то, что ему необходимо будет передать ФИО13 и ФИО12 деньги, но в этот день ФИО13 не называл какую именно сумму он должен будет им передать. ФИО13 в этот раз сказал ему, что ФИО13 уговорил ФИО12, чтобы он помог ему с его проблемой. На что он ответил ФИО13, что будет решать данный вопрос, так как был напуган, что на него на самом деле имеются материалы в органах внутренних дел. Также ФИО13 сказал, что установили опера который занимается материалом в отношении него, что ФИО12 решил с ним вопрос, чтобы не арестовали его МАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил на сотовый телефон ФИО13 и спросил где он находится, на что ответил, что едет с обеда и скоро будет на работе. Он подъехал на работу, там его уже ждал ФИО13 Он вышел из машины, к этому времени он уже включил имеющийся при нем диктофон. На улице ФИО13 сказал ему, что его вопрос решен, он сразу понял, что он говорит про якобы имеющиеся в отношении него материалы в органах внутренних дел. При этом ФИО13 сказал, что ему необходимо передать ФИО13 деньги в размере 350000 рублей, из которых 300000 для сотрудников полиции, у которых находится материал в отношении него, и 50000 для ФИО12, так как он свел ФИО13 с теми сотрудниками. При этом ФИО13 сказал ему, что у него есть три дня, чтобы найти указанную сумму денег. Он сказал, что соберет данные деньги, так как абсолютно верил словам ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он звонил на сотовый телефон ФИО12, но он не отвечал на звонки. Практически сразу после этого ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и высказал претензии, зачем он звонит ФИО12, сказал что у ФИО12 все телефоны рабочие и на них звонить нельзя, все вопросы задавать через ФИО13 Примерно через час после его разговора с ФИО13, ему перезвонил ФИО12 и сказал, что он не в курсе его ситуации и если есть какие-то вопросы то их надо решать через ФИО13 Его изначально удивило, что ФИО12 не в курсе его ситуации, но он сразу же понял, что он не хочет с ним разговаривать по телефону на данную тему, так как у него служебный телефон. Вечером этого же дня, ему позвонил ФИО13 и предложил встретиться вечером и пообщаться, позднее сбросил ему сообщение с адресом своего проживания: Стерлитамакский район, 

<

адрес>, куда он и приехал после работы. В ходе разговора он сказал, что со звонком ФИО12 его «косяк» и больше так делать не будет, так как понимал, что позвонил на служебный телефон и данный телефон прослушивается. ФИО12 сказал ему, что если он не найдет деньги, то ФИО13 поможет взять их под проценты у своего друга Свидетель №1 На что он согласился, чтобы ФИО13 занял для него деньги у Свидетель №1, так как у него не было такой большой суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и выражал свое недовольство в том, что сотрудники полиции не будут долго ждать, и ему надо быстрее найти деньги. ФИО13 слишком настойчиво вымогал у него деньги, и он подумал, что ФИО13 и ФИО12 могут его обманывать и просто вымогают у него деньги, поэтому он в интернете нашел телефон ОРЧ СБ МВД Республики и позвонил туда, в разговоре сказав, что вероятнее всего в отношении него проводятся незаконные действия со стороны сотрудников полиции, там записали его данные и сказали что перезвонят. На следующий день ему позвонили и попросили встретиться в городе Стерлитамаке, в ходе встречи он рассказал о ситуации, после чего ему было предложено поучаствовать в мероприятии по документированию незаконных действий со стороны неустановленных сотрудников полиции, на что он согласился. 28 или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, на сотовый телефон ФИО13 и сказал, что готов передать ФИО13 деньги, которые он должен передать для ФИО12 и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, а именно 20 купюр достоинством по 5000 рублей, и 200 купюр достоинством по 1000 рублей. Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и сказал, что он подъехал к нему на работу. Он вышел на улицу и увидел на улице автомобиль KIASportage, за рулем которого был Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО13, он сел на заднее пассажирское сиденье, им передал вперед деньги в размере 300000 рублей, которые взял Свидетель №1, его это удивило, так как он думал, что деньги возьмет ФИО13, но он сразу вспомнил, что ранее ФИО13 говорил ему, что возьмет у Свидетель №1 деньги в долг в сумме 350000 рублей. Свидетель №1 пересчитал деньги и положил их в подлокотник. При этом Свидетель №1 сказал, что оставшиеся 50000 рублей и ему отдаст с процентами в размере 15 % в конце февраля 2017 г. После чего Свидетель №1 и ФИО13 задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 165-170).

Данные показания потерпевший полностью подтвердил. Дополнительно показал, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ верил, что уголовное дело в отношении него есть. При этом при первом же разговоре он начал подозревать, что его пытаются обмануть, поэтому взял с собой диктофон в телефоне жены. О первой встрече с ФИО55 никто не знал, сообщил в УСБ уже после первого разговора. Он хотел их наказать, поскольку он его обманывают, и он хотел добиться правды. 

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО63 показал, что до задержания ФИО13 и ФИО54, он виделся с ФИО13 3 раза, а с ФИО12 только один раз. Каждую ли встречу записывал на диктофон он точно не помнит. Диктофон для эксперимента ему ДД.ММ.ГГГГ дали, фамилию сотрудника не помнит. За сколько дней до их задержания он обратился в полицию точно не помнит. Кто передал ему деньги он не помнит. Звоник он начал записывать с первого же дня при встрече с ФИО12 в д. 

<

адрес>.. Диктофонные записи в ходе ОРМ передал из рук в руки, а также отдал диктофон. Флешку он сотрудникам не передавал. После оглашения его объяснений (т.1 л.д.104-105) указал, что свою флешку он сотрудникам не предавал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД по РБ. В конце января 2017 года ему было дано указание о том, чтобы он выехал в составе группы в 

<

адрес>, для проверки сведений о том, что ФИО52 совместно с неустановленными лицами занимается вымогательством. ФИО13 собирался совершить преступление в отношении ФИО15, якобы в отношении последнего имеется материал проверки в УМВД по 

<

адрес>. Проверили, установили, что никаких материалов в отношении ФИО53 не было. ДД.ММ.ГГГГ выехали в 

<

адрес>. встретились с Потерпевший №1 получили у него согласие на проведение ОРМ. После чего с этим заявлением выехал в 

<

адрес>, для подготовки всех необходимых документов. Точно не может сказать в какое время приехали на следующий день. После чего проехали на мероприятие, предварительно провели все необходимые мероприятия – пометку денежных средств, выдачу. ФИО15 созвонился с ФИО13, договорились о встрече в промзоне. ФИО52 подъехал на автомобиле Киа Спортиж с номерами 444, за рулем был ФИО54. ФИО15 передал им деньги, затем произошло задержание этих граждан. Потом было установлено, что ФИО13 был в сговоре с ФИО14, поскольку ранее ФИО53 им сообщил, что встречался с ФИО14, что он ему сообщил, что в отношении ФИО53 есть уголовное дело и что он будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО53 сам инициативные аудиозаписи производил. В день проведения ОРМ он сам лично ФИО53 диктофон не передавал. Передали 350 тысяч рублей, еще в машине было 100 или 150 тысяч рублей. ФИО53 разговаривал с зам. Начальника ФИО33. Сам же он подготовил документы. 

На вопросы защиты пояснил, что есть такой ФИО53 он узнал перед выездом в 

<

адрес>, по заданию руководства. Откуда о нем узнало его руководство он не знает. Ему задание дал непосредственно ФИО27, он сказал выезжать и проводить мероприятие. В первый раз увидел ФИО53 в день приезда в 

<

адрес>, кто с ним созванивался он не знает точно, может ФИО33, может ФИО14, сам он точно не звонил. Встретились точное место не помнить в 

<

адрес>. Приехали они в группе он, ФИО33, ФИО14, ФИО25. Лично с ФИО53 он не общался. Он слышал, что он рассказывал, то, что ранее ФИО53 уже отдавал деньги ФИО13, в настоящее время ему также сообщили что в отношении него имеется уголовное дело, и то что для того чтобы закрыть дело необходимо передать деньги сотруднику полиции, фамилию он не называл говорил что ФИО10. Ездил ли ФИО53 в 

<

адрес> он не знает. Номер телефона ОРЧ СБ МВД по РБ находится в общем доступе в сети Интернет. После того как они приехали в 

<

адрес>, встречи с ФИО53 он уехал в 

<

адрес>, что делали его коллеги он не знает. Информация о том, что некому ФИО10 должны передать деньги он услышал от ФИО53, после он понял, что это ФИО12 Он сам непосредственно составлял документы, готовил постановление о проведении ОРМ, план ОРМ, потом рассекречивал эти документы. О том, что ФИО53 производил аудиозаписи ему стало известно в первый день от него самого. Кому передавал он эти записи он не знает, на каких технических средствах он записывал он не помнит. Денежные средства которые использовали при ОРМ принадлежали МВД по РБ, кто их получал он не знает. Их пометка производилась в 

<

адрес>. После задержания лиц он больше ФИО53 не видел, с ним не работал, объяснения он лично у него не брал, кто с ним работал он не знает. 

Постановления о проведении оперативного эксперимента, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо в СК от имени ОРЧ СБ МВД по РБ готовил он. Кто передавал эти документы следователю он не может сказать. Он готовил только документы, все они соответствуют действительности. Запись о том что гриф рассекречен подписана Врио министра МВД по РБ ФИО22, данные документы ходил подписывать ФИО34. Проводилась проверка по факту фальсификации подписи ФИО56, о результатах проверки он не знает. Когда его допросили в качестве свидетеля он не знает. По поручению следователя он выполнял какие-то мероприятия, точно не помнит. Были ли контакты ФИО53 с сотрудника СБ до проведения оперативного эксперимента он не знает, у него с ним контактов не было. То, что в постановлении о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну указано: рассекретить постановление Врио начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции ФИО23 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года указано про постановление ФИО23 ошибочно, поскольку данное постановление вынесено ВРИО министра Свидетель №16 Все ли документы указанные в постановлении передавались следователю он не помнит, эти документы в общем достоверные. Он готовил документы, кто передавал документы он не знает. 

В ходе повторного допроса по ходатайству обвинения показал, что документы по ОРМ готовил он. Изначально все документы были составлены от имени Зам министра, но потом переделали за подписью начальника ОРЧ ФИО34, поскольку им позволяла сделать инструкция, вместе с тем поскольку зам. Министра появился на работе все документы переделали за его подписью и указанные документы были переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела. То что содержание документов в материалах дела и в деле оперативного учета отличаются, может пояснить тем что изготавливалось большое количество документов, и в связи с чем в дело оперативного учета были приобщены первоначальные документы. 

В связи с имеющимися противоречиями частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия, следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ в присутствии понятых, а также Свидетель №1 и ФИО13 из автомобиля были изъяты денежные средства в размере 300 000 рублей, которые передал Потерпевший №1, блокнот, два сотовых телефона ФИО13, смывы с рук у ФИО13 Также из подлокотника автомобиля были изъяты еще 150 000 рублей, которые со слов Свидетель №1 принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 по адресу 

<

адрес> в присутствии представителей общественности Потерпевший №1 возвратил ранее выданное ему техническое средство, с которого находящиеся в нем аудио-видео файлы через USB кабель скопированы на персональный компьютер и записаны на компакт-диск о чем старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №11 был составлен акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки записи. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: 

<

адрес>, им произведен личный досмотр Потерпевший №1, о чем был составлен акт личного досмотра (т.1 л.д. 200-203).

Данные показания свидетель полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в ОРЧ СБ МВД по РБ. Он узнал, что ФИО52 вымогал денежные средства совместно с сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО53, он рассказал, что ФИО52 говорил что в отношении него ведется проверка, и что у него есть знакомый сотрудник полиции кто сможет помощь. О том кому ФИО53 первоначально рассказал об обстоятельствах дела он не знает, с ним непосредственно он не работал. Документы по оперативному эксперименту готовил не он. Про фамилию не говорил, о том, что этот сотрудник ФИО14 не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в доме, в целях конспирации, готовили документы для проведения эксперимент, затем выезжали на задержание, которое происходило месте, где работал ФИО53. На место подъехали ФИО13 и ФИО54, после чего ФИО53 передал деньги более 300000 рублей. ФИО53 передавались технические средства, камеры и микрофоны ставили. ФИО53 вернул техническое средство.

До ДД.ММ.ГГГГ он ФИО53 не знал, с ним ранее не встречался. Кто проводил с ФИО53 процессуальные действия он не помнит, сам он с ним не работал. Передавал ли ФИО53 ему какие-либо технические средства, он не помнит. После ознакомления с т.1 л.д. 104-106 (объяснения ФИО53) свидетель указал, что данные объяснения у ФИО53 он брал ФИО14, поскольку в объяснении указано что ФИО53 ему выдал флеш-накопитель с записями разговоров между ним и ФИО13, ФИО14 сообщил значит, ФИО53 выдал данную флешку. Получается, что флешку принял у ФИО53. Каким документом оформлялось приобщение к делу данная флеш карта он не знает. Видимо ее он передал инициатору оперативного –мероприятия- либо ФИО33, либо Передирий. Они не оформили протокол изъятия флеш-накопителя поскольку ФИО53 ее приложил к своему объяснению. Он не знает кто именно обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о проведении оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. Сбором доказательственной базы после допроса в качестве свидетеля, он не занимался. Акты прослушивания аудиозаписей (стенограмма) составлял он, формировал данные документы он, т.е. прослушал эти записи. Записывающее устройство он ФИО53 он лично не предавал. Записи видимо формировал ФИО53, дату создания файлов он не смотрел, сколько всего минут записей он не помнит. Визуально как выглядел флеш-накопитель он не помнит. Объяснение ФИО53 дал ДД.ММ.ГГГГ, акты прослушивания были составлены также ДД.ММ.ГГГГ, а само оперативное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Данный флеш-накопитель он лично следователю не передавал, все документы по ОРМ он передал руководству, либо ФИО33, либо ФИО30, либо Передирий. Первоисточник записей он у Потерпевший №1, на что он записывал разговоры, он не спрашивал. Откуда деньги появились, он не знает, кто их передал ФИО53 он не знает, акты передачи денег он не составлял. 

В ходе повторного допроса по ходатайству обвинения показал, что флеш-накопитель передал Потерпевший №1 при этом сообщил, что он записывал разговоры. Как он формировал флешку он не знает. Но составлял стенограмму прослушивания записей.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика преступлений совершаемых сотрудниками органов внутренних дел МВД по РБ, а также их защитой от преступных посягательств, связанных с исполнением их служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ руководством Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании поступившей оперативной информации в отношении ФИО13 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совместно с неустановленным сотрудником полиции пытается получить незаконное денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей от Потерпевший №1 под предлогом того, что в отношении него в Управлении МВД России по 

<

адрес> имеются материалы доследственной проверки по факту систематического хищения ГСМ. ФИО13 предложил ФИО53, что за денежное вознаграждение, через высокопоставленных сотрудников МВД по РБ урегулирует вопрос о не привлечении его к установленной законом ответственности, добавив, что денежные средства необходимо передать сотрудникам полиции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была создана оперативная группа из числа сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО13 В рамах данного оперативно-розыскного мероприятия проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 получено согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу 

<

адрес> в присутствии представителей общественности старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №3 произведен личный досмотр Потерпевший №1, о чем был составлен акт личного досмотра. В последующем в 09.00 час. Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей который в присутствии представителей общественности и Потерпевший №1 были осмотрены, с них были изготовлены копии с помощью копировального аппарата, а также данные денежные средства были помечены люминесцентным порошком, образец которого был помещен в бумажный конверт, о чем был составлен акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств. В 11.15 час. старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №11 в присутствии представителей общественности Потерпевший №1 выдано техническое средство для документирования противоправной деятельности ФИО13 и записи факта передачи денежных средств, Потерпевший №1 был проинструктирован о порядке и правилах использования выданного ему технического средства в ходе проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий, о чем так же был составлен акт выдачи технических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. возле строения 4 по 

<

адрес> в автомашине KIASPORTAGEг/н № при получении денежных средств от Потерпевший №1 с поличным был задержан ФИО13 

<

данные изъяты> и Свидетель №1. После чего, на место задержания был приглашен следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ в присутствии понятых, а также Свидетель №1 и ФИО13 из автомобиля были изъяты денежные средства в размере 300 000 рублей, которые передал Потерпевший №1, блокнот, два сотовых телефона ФИО13, смывы с рук у ФИО13 Также из подлокотника автомобиля были изъяты еще 150 000 рублей, которые со слов Свидетель №1 принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 по адресу 

<

адрес> в присутствии представителей общественности Потерпевший №1 возвратил ранее выданное ему техническое средство, с которого находящиеся в нем аудио-видео файлы через USB кабель скопированы на персональный компьютер и записаны на компакт-диск о чем старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №11 был составлен акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки записи. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №3 произведен личный досмотр Потерпевший №1, о чем был составлен акт личного досмотра (т.1. л.д. 204-207).

Показания полностью подтвердил. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 2 года назад точную дату не помнит, он поехал в магазин для покупки профнастила. За поворотом стояла машина. К нему подошел сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к машине, где в подлокотнике нашли денежные средства, которые пересчитали, сумму не помнит. В машине находилось два человека, при задержании они сопротивление не оказывали. До начала мероприятий ему разъяснили все его права, сообщили, что будут изымать вещи, если будет не видно сказали подойти поближе. Все описали он подписал документы. Был ли специалист при данном мероприятии он сказать не может, но сотрудников было очень много. Не помнит производилась ли сверка купюр с копиями он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в январе 2017 года совместно с Свидетель №5 ездил покупать профнастил. К ним подошли сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых в оперативном мероприятии. Затем они подошли к машине и оттуда изъяли денежные средства, которые проверили на наличие красящего порошка. Деньги при них посчитали. Откуда именно изъяли деньги он не помнит, но точно с передней части салона автомобиля. Им были разъяснены все права и обязанности. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО12 он знает, поскольку вместе служили в органах внутренних дел. Летом 2018 года ему позвонил ФИО12, уточнил ему ли принадлежит номер телефона 

<

***>. Данной сим-картой он пользовался с осени 2016 года. В настоящее время он телефон потерял, и номер соответственно не использует. В начале 2017 года он работал в уголовном розыске. Занимался делами, связанными с угоном автомобилей. В то время он отрабатывал лиц причастных к угонам, в связи с чем осуществлял звонки различным гражданам, которые ранее привлекались к уголовной ответственности. В том числе он звонил и Потерпевший №1, предложил ему приехать в отдел, но он отказался, и в итоге так и не приехал. ФИО14 же никогда не просил его позвонить ФИО53 и сказать о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО28 показал, что ранее работал следователем ОМВД по 

<

адрес>. Когда работал в ОРЧ познакомился с ФИО13, который оказывал помощь ФИО14, поскольку он плохо ездил за рулем и просил ФИО13 его возить. В 2017 года осенью или зимой он точно не помнит ему позвонил ФИО14, сообщил, что надо поговорить. Он с ФИО26 подъехали к нему, около ОВД, сообщили, что есть информация, о том, что кто-то занимается продажей краденных нефтепродуктов. Фамилии лица он не называл, потом он узнал, что это был Потерпевший №1 ФИО14 обратился к нему, поскольку как он сказал он не доверял другим сотрудникам. Он предложил ФИО14 обратиться к ФИО16, начальнику ОБЭП, сказав, что он порядочный человек и отдал ему контакты. Он данную информацию никому не сообщал, но впоследствии узнал от ФИО13, что с ФИО16 у них не получилось. И он предложил обратиться ФИО18. После чего он с ФИО13 больше не виделся. Позднее ФИО18 ему сообщил, что ФИО13 к нему обращался и попросил выставить засаду на Раевском тракте, т.е. проводились мероприятия, в отношении конкретно кого он не знает. В итоге насколько он понял результатов не было. По факту дело в отношении ФИО29 не возбудили. До возбуждения уголовного дела лицо не может узнать ведется ли в отношении него доследственная проверка, ему не сообщают, поскольку нарушится оперативная деятельность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что служит оперуполномоченным ОУР ОВД по 

<

адрес>. К нему обращался ФИО13, сказал, что некое лицо занимается тем, что сливает солярку. Сообщал ли он фамилию лица он не помнит. По данному факту он предложил ФИО13 написать заявление, но он отказался. ФИО13 ему позвонил сообщил, что возле овощной базы будет происходить противоправная деятельность. На данную точку он направил наряд ППС Свидетель №14, остальных не помнит. В дальнейшем ФИО24 сообщил, что нечего у них не получилось. Никакие рапорты они не составляли, поскольку информация не подтвердилась. О том что данной деятельностью, возможно занимается ФИО53 он узнал уже в ходе его допроса в качестве свидетеля. Насколько ему известно в отношении Потерпевший №1 уголовное дело не возбуждалось. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия следует что он работает в органах внутренних дел Российской Федерации с 2004 года. В должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Стерлитамакскому он работает с 2014 года. Его служебные обязанности регламентированы ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией. С ФИО13 он знаком в специфике своей работы, так как он ранее неоднократно судим. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Как-либо охарактеризовать его не может. С Потерпевший №1 он также знаком в специфике своей работы, так как он привлекался к уголовной ответственности. Как-либо охарактеризовать его не может, с ним никаких отношений не поддерживает. В январе 2017 года ФИО13 ему не сообщал, что Потерпевший №1 совершает какие–либо кражи. Если бы ФИО13 ему об этом сообщил, то он обязательно зарегистрировал бы данный факт, и провел бы соответствующую проверку. Он никакой проверки по факту кражи Потерпевший №1 какой-либо продукции не проводил. Ему по данному факту ничего не известно. ФИО13 действительно в 2016 или в начале 2017 года, точно сказать не может, звонил ему на сотовый телефон, и говорил, что вблизи поселка 

<

адрес>, возможно кто-то сливает солярку с фур. Каких-либо конкретных обстоятельств он ему не сообщал, фамилий не называл, поэтому не было оснований для регистрации данного сообщения и проведения проверки. Однако, он смс сообщением скинул ему номер сотрудника патрульно-постовой службы Свидетель №14, и сказал, что данный сотрудник патрулирует указанный район, и посоветовал ФИО13 обратиться к нему, чтобы проверить представленную ему информацию. Насколько ему известно, Свидетель №14 проверил указанную информацию, но она не подтвердилась (т.1 л.д. 192-194).

Данные показания свидетель полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ФИО12 знает по работе, ФИО13 не знает. С ФИО12 у них была встреча осенью 2016 года, относительно расследований уголовных дел связанных с кражей ГСМ. В дальнейшем он видел ФИО55 в прокуратуре 

<

адрес>. В последующем они с ним созванивались, сколько раз не помнит. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что если не ошибается, в сентябре 2016 года, ему действительно позвонил ФИО12 и попросил встретиться, если не ошибается, они встретились на 

<

адрес>, какой именно был день он не помнит, также не помнит время их встречи. ФИО12 приехал с ранее не знакомым ему мужчиной. Данные мужчина из машины не выходил и сидел за рулем, ФИО12 же вышел из машины и стал разговаривать с ним на улице. ФИО12 спросил, занимается ли его отдел хищениями нефтепродуктов, на что он ответил, что занимается, если преступления являются экономическими. После чего ФИО12 сказал ему, что у него то ли есть какая информация, то ли у него будет информация о том, что кто-то будет совершать кражи. Он так и не понял смысла его разговора с ним, так как фактически ФИО12 никакой информации о готовящемся или совершенном преступлении не сообщил. Кроме того, ФИО12 сказал, что позвонит ему, если у него будет какая-либо конкретная информация. О данном факте он вспомнил, после того как ФИО12 в феврале 2017 года позвонил ему на сотовый телефон и напомнил о данной встрече. Ранее при допросе он не вспомнил данный факт, так как данная встреча была давно, и он не придал ей никакого значения (т.1, л.д. 197-199).

Показания свидетель полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что дружит с ФИО13, ФИО53 знает через него. Два года назад под свою ответственность ФИО13 попросил у него в долг деньги для ФИО53 в размере 300000 рублей, под свою ответственность, на короткий срок. По договоренности между ним и ФИО13 если бы ФИО53 не вернул ему деньги, то вернуть должен был ФИО13. Они ездили на турбазу, где он и передал Федотову деньги. Через 2-3 недели, точно не не может сказать, ему позвонил ФИО13, сообщил, что ФИО53 хочет вернуть деньги. Они поехали на его машине КИА Спортейдж, это было после нового года в январе 2017 года. Приехав на место, ФИО53 сел к ним в машину, передал деньги, затем подбежали сотрудники полиции, начали кричать, кому передали деньги. ФИО13 вытащили из машины, положили на землю. Деньги в это время оставались в машине. Все происходило при понятых. ФИО12 он знал, видел пару раз, но тесно с ним не общался, не знает о взаимоотношениях между ФИО13 и ФИО14. Кроме 300 тысяч рублей переданных ФИО53 в машине еще были 150 тысяч рублей его, отдельной пачкой по 1000 рублей. ФИО53 же передал деньги различными купюрами. Сотрудники когда задержали, спрашивали для кого предназначались деньги, он сказал что это его деньги. Они сказали, поехали к ФИО12 отдавать деньги. Ничего при этом не объясняли. Угрожали, что его посадят, за что не знает. По поводу угроз он в полицию не обращался, не стал на это тратить время. При этом при его задержании он сопротивление не оказывал. Отказался передать деньги ФИО12 потому что это были его деньги, которые ему вернул Потерпевший №1 В последующем до своего задержания ФИО13 ему долг в размере 300 тысяч рублей вернул, расписки не писали.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, С ФИО13 

<

данные изъяты> он знаком около 10-15 лет, в настоящее время поддерживают дружеские отношения, у него с ним полностью доверительные отношения. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного, спиртными напитками не злоупотребл.ет, занимается спортом, а именно ходит в тренажерный зал. С Потерпевший №1 он знаком около 2-3 лет. Какие-либо отношения не поддерживают, они просто знакомые. 26 или ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил ФИО13, и сказал ему, что Потерпевший №1 нужны деньги в долг в сумме 350000 рублей, и попросил его занять деньги для Потерпевший №1 под его ответственность. Деньги нужны были, чтобы того, чтобы решить какие-то проблемы Потерпевший №1, какие именно проблемы он не говорил, он и не спрашивал. ФИО13 пояснил, что деньги займет под 15 процентов ежемесячно, при этом срок, когда Потерпевший №1 должен будет отдать деньги не обговаривали. Он согласился одолжить деньги для Потерпевший №1 под ответственность ФИО13, при этом договорились, что он привезет деньги на базу отдыха «Кук-Караук», расположенной в 

<

адрес>, на которую они с друзьями заранее договорились приехать отдыхать на выходные с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял из дома принадлежащие ему денежные средства в размере 350000 рублей, при этом о том, что у него есть такие деньги дома, его родители не знали, также никто не видел, как он брал данные деньги из дома. Данная сумма денежные средства была из купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Данные деньги он хранил у себя в комнате. Данные деньги он заработал сам, так как является индивидуальным предпринимателем. После этого, он встретился с ФИО13 и остальными друзьями в магазине «Окей», где все вместе купили продукты и поехали на указанную базу отдыха. Он был на своем автомобиле KIASportage, с г.р.з. М444ЕС 102, остальные друзья также были на своих машинах, всего их поехало 10 человек, поехали они на 4 машинах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, но около 23.30 час. он находясь на улице на базе отдыха «Кук караук», передал ФИО13 денежные средства в сумме 350000 рублей. В момент передачи денег никого рядом не было, никто не видел, что он дал ФИО13 указанные деньги. Кроме того, он никому не говорил, что дает ФИО13 деньги в долг в размере 350000 рублей. Так как он полностью доверяет ФИО13, то расписку о получении денег он у него не брал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вернулись в 

<

адрес>. По поводу того, что Потерпевший №1 занимает у него деньги под проценты он сам с Потерпевший №1 не разговаривал, так как ФИО13 занимал у него деньги для Потерпевший №1 под свою ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. ему позвонил ФИО13 по телефону пояснил, что Потерпевший №1 хочет отдать ему деньги в размере 300000 рублей, которые он ему ранее занял, при этом попросил проценты с этой суммы с него не брать. Также ФИО13 пояснил, что остальные 50000 Потерпевший №1 отдаст позже, и за данные деньги он будет платить 15 процентов в месяц. Он с ФИО13 договорился, что он подъедет к нему домой и они вместе поедут к Потерпевший №1 Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что подъехал к его дому, он вышел из дома и на его машине они с ФИО13 поехали к Потерпевший №1 Он знал, что ФИО7 работает водителем в «Танксервис», по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 сказал, что Потерпевший №1 на работе и поэтому они поехали по указанному адресу. Когда они подъехали по указанному адресу, ФИО13 со своего телефона позвонил Потерпевший №1 и сказал, что они подъехали. Практически сразу на улицу вышел Потерпевший №1, он и ФИО13 при этом сидели в машине. Он сидел на водительском сиденье, ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, поздоровался с ними, и сразу передал ему две пачки денег купюрами по 1000 рублей и одну пачку денег купюрами по 5000 рублей. Потерпевший №1 ему сказал, что здесь 300000 рублей, остальные деньги в размере 50000 рублей он отдаст в конце февраля 2017 года вместе с процентами. Он сразу же пересчитал деньги, было ровно 300000 рублей. ФИО13 данные деньги не трогал. Время было 13.10 час., точно сказать не может. Как только он посчитал деньги, их задержали сотрудники полиции. После чего, приехал следователь Следственного комитета и изъял в присутствии понятых, его и ФИО13 из его автомобиля денежные средства в размере 300000 рублей, которые ему передал ФИО7, и которые он успел положить в подлокотник, блокнот, два сотовых телефона ФИО13, смывы с рук ФИО13 Также из подлокотника его автомобиля были изъяты принадлежащие ему 150000 рублей. Данные деньги в сумме 150000 рублей ему ДД.ММ.ГГГГ одолжил его двоюродный брат Свидетель №9, данные деньги ему нужны были, чтобы купить погрузчик. Насколько ему известно, Потерпевший №1 и ФИО13 находятся в дружеских отношениях. О том, что у Потерпевший №1 имеются какие-либо проблемы с правоохранительными органами ФИО13 ему не говорил. С ФИО12 он знаком около года, какие-либо отношения с ним не поддерживает. С ним он знаком в связи с тем, что он брал у него в аренду технику. Больше он с ним никак не знаком, не общался. То что, он является сотрудников полиции он знал. Он знает, что ФИО12 и ФИО13 знакомы между собой, что их связывает между собой он не знает. Какие отношения между ними он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13 приехал к нему домой, и отдал ему деньги в размере 350000 рублей, при этом он извинился за то, что произошло. Купюры были достоинством по 1000 рублей каждая. Ему показалось, что это именно те деньги, которые он передал ему ДД.ММ.ГГГГ для Потерпевший №1 (т.1, л.д. 214-217).

Показания подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 допрошенный по ходатайству стороны защиты показал, что работает в ОРЧ СБ МВД по РБ. ФИО12 знает по работе. ФИО13 знает, поскольку он является хорошим знакомым ФИО12 В начале января 2017 года дислокация ОРЧ находились в одном кабинете. Ездил в 

<

адрес> по мере необходимости по работе. Информацией с главком в 

<

адрес> обменивались используя флеш-накопители, покупали за свой счет. Эти флеш- накопители они помечали царапали свои инициалы, поскольку постоянно они пропадали. Свою флешку если покажут возможно сможет узнать. После предъявления для осмотра флешку (т.3 л.д.32) показал что как правило на корпусе флешки он царапал свои инициалы ГДК. На осмотренной флешке имеется аналогичные буквы, возможно, что данная флешка использовалась им, либо ФИО12 в своей работе. Флеш- накопители которые они использовали в работе он никому гражданским не передавал, информация на них не кодировалась. По обстоятельствам данного дела пояснить ничего не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что с 2009 года он трудоустроен в спортбаре «11», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, у него в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которым он пользуется на протяжении 5 лет, иного номера телефона у него нет. На вопрос следователя, известен ли был абонентский №, свидетель Свидетель №10 ответил, что набрав его в своем сотовом телефоне, узнает, что он записан у него под именем Свидетель №7, при этом ему известно, что у него есть второй номер телефона 

<

***>. С Свидетель №7 он общается на протяжении 5 лет. В ходе общения с ним ему стало известно, что он являлся сотрудником полиции, он работал в уголовном розыске, чем именно занимался, ему не известно (т.10, л.д. 78-80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что работал в старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по РБ. Была зима начало 2017 года. От руководства поступило информация. Он находился в МВД по РБ, был собран оперативный состав. С учетом информации имена не разглашались, было дано поручение выехать в 

<

адрес>, поскольку была информация о том, что обратился ФИО53. Он и сотрудники СБ Передерий, ФИО14 выехали в 

<

адрес>. По дороге Передерий ему пояснил, что у ФИО53 вымогают 300 тысяч рублей, говорили про фамилию ФИО13 за то, что он с кем-то из сотрудников полиции, за не привлечение к уголовной ответственности за хищение ГСМ. Они ехали задерживать ФИО52, в случае удачного оперативного эксперимента. Его роль сводилась к тому, что фактически при данном мероприятии он выполнял роль водителя, организатором, инициатором мероприятия он не был. Также на него было возложена обязанность физической поддержки при возможном задержании. Передавали сумму 300 тысяч рублей. Задержали ФИО52 при передаче денег на стройке. Он приехал на паркетнике, с товарищем. После поступления сигнала, никто сопротивление не оказывал, задержали ФИО52 и его товарища. Помимо изъятых 300 тысяч рублей, были еще 150 тысяч рублей. Оформили протоколы личного досмотра, вызвали сотрудники следственного комитета, произвели осмотр места происшествия. Затем ФИО52 был доставлен в следственный комитет. О том, что причастен ФИО12 он узнал только на следующий день. Лично он технические средства не передавал, но это должно быть. Оперативное сопровождение дела он не осуществлял. ФИО53 он ранее не знал, первый раз увидел его в день ОРМ. Возможно он был в МВД по РБ. Работал ли до того как задержали ФИО13 с ФИО53, по приему от него заявлений, вручению аппаратуры он не помнит. До этого собрания он ФИО53 не видел. Приехав в 

<

адрес> с ФИО53 не вступал в контакт, брал ли у него объяснения он помнит. Передавал ли ФИО53 ему флеш-накопитель не помнит. Конкретно кто из руководства проводил оперативку также не помнит, возможно начальник отдел, может заместитель начальника. Затрудняется ответить поскольку такого рода оперативки происходят постоянно, такого рода события случаются часто, как правило они все схожи. Выезжал ли на мероприятие его начальник ФИО27 он не помнит. При задержании присутствовали он, Передерий, ФИО14. Их отдел маленький, и для ОРМ он привлекают сотрудников из других подразделений. Где они встретились с ФИО53 он не помнит. Выезжали ли в другие населенные пункты в тот день он не помнит. Инициатор – это больше такое профессиональное выражение, это то лицо которое составляет документы об ОРМ. Законодательством данное определение не закреплено. Документы составляет оперативный работник который получил сообщение, вся процедура защищена грифом секретности. К ведению дела оперативного учета он отношения не имел. Номер телефона службы безопасности МВД по РБ можно найти в открытом доступе, в сети Интернет, даже публиковали в газетах. Любые средства фиксации разговоров должны передаваться актом, за исключением инициативных записи гражданина. Он не исключает, что ему поручали оформление каких-то документов. Денежные средства кому принадлежали при ОРМ он не знает. Записи, произведенные гражданином по своей инициативе, передаются при составлении им объяснения. 

Оглашены показания свидетеля ФИО35, из которого следует что он проходит службу в МВД по 

<

адрес> на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по РБ. Его должностными обязанностями являются: выявление, предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел МВД по РБ, их профилактика, а также защита сотрудников ОВД от преступных посягательств, связанных с исполнением ими служебных обязанностей. В Оперативно-розыскную часть собственной безопасности поступила информация в отношении жителя 

<

адрес> ФИО13 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совместно с неустановленным сотрудником полиции пытается получить незаконные денежные средства в сумме 350 000 рублей от гражданина Потерпевший №1 под предлогом того, что в отношении последнего якобы в Управлении МВД России по 

<

адрес> имеются материалы доследственной проверки по факту систематического хищения ГСМ. ФИО52 предложил ФИО53 за денежное вознаграждение, используя имеющиеся связи среди сотрудников МВД по РБ, урегулировать вопрос о не привлечении ФИО53 к установленной законом ответственности. При этом ФИО13 сообщил, что денежные средства необходимы для передачи сотрудникам полиции. С целью проверки данной информации и пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ руководством Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для реализации которого была создана оперативная группа из числа сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 получено согласие на участие в «оперативном эксперименте». ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 по адресу 

<

адрес> в присутствии представителей общественности старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №3 произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено, о чем был составлен акт. После этого Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей которые в присутствии представителей общественности и Потерпевший №1 были осмотрены, помечены люминесцентным порошком, образец которого был помещен в бумажный конверт, о чем был составлен акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств. Примерно в 11.15 час. в присутствии понятых Потерпевший №1 было выдано техническое средство для аудио и видео документирования возможной противоправной деятельности ФИО13, связанной с получением незаконных денежных средств от Потерпевший №1, о чем так же был составлен акт выдачи технических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле строения 4 по 

<

адрес> в автомашине KIA SPORTAGE г/н № при получении денежных средств от Потерпевший №1 с поличным был задержан ФИО3 и Свидетель №1. После этого, на место задержания был приглашен следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ для проведения следственных действий, осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ в присутствии понятых, а также Свидетель №1 и ФИО3 из вышеуказанного автомобиля были изъяты ранее помеченные денежные средства в размере 300 000 рублей, которые передал Потерпевший №1, блокнот, два сотовых телефона ФИО13, смывы с рук у ФИО3 Кроме этого, из подлокотника автомобиля были изъяты 150 000 рублей, которые со слов Свидетель №1 принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 по адресу 

<

адрес> в присутствии представителей общественности Потерпевший №1 возвратил ранее полученное техническое средство, после чего находящиеся в нем файлы через USB кабель скопированы на персональный компьютер и записаны на компакт-диск, о чем им был составлен акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки записи. После этого, по вышеуказанному адресу старшим оперуполномоченным по ОВД Свидетель №3 был проведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 188-191).

Данные показания свидетель полностью подтвердил. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 показал, что является родным братом ФИО13 Потерпевший №1 знает, он является другом его брата. Они с ним работали вместе, ФИО53 водителем, а он оператором- стропальщиком в ООО «АКМЭ». Он устроился позже ФИО53 и уволился раньше его. Потерпевший №1 занимался перевозкой канефоля, ДОФ и других дорогостоящих грузов в цистернах. Осенью 2016 года он остался, а Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес> и попросил привезти «соску» для перелива жидких веществ. Он подъехал около забора стояла Газель и с помощью указанной «соски» они с ФИО53 перекачали из цистерны в Газель жидкие вещества. После перелива он видел, что ФИО53 приходили деньги на его счет. На цистерну ФИО53 был установлен скрытый бак объемом около 200 литров, куда наливали воду, после погрузки и взвешивания вода сливалась, и в бак попадало вещество. Данный бак устанавливали при нем, за данные операции механик также получал процент от полученных ФИО53 денег. Ранее он употреблял наркотические веществ, как и ФИО53, ФИО53 ему помогал их покупать. Его брат тоже был в курсе, из-за того что он употреблял наркотические вещества его брат долгое время с ним не общался. О том, что сливали жидкость он не кому не сообщал. Про это ФИО53 сам рассказывал ФИО13, на тот момент у его брата был автосервис. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует что, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 8:00 час., когда он находился на рабочем вместе со своим коллегой Свидетель №13, к ним подошли сотрудники полиции, которые, представившись предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, а также пометке, выдаче денежных средств, выдаче технических средств не известному ему мужчине. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли на 1 этаж 

<

адрес>. Внутри дома находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина который представился Потерпевший №1. Сотрудники полиции разъяснили, что Потерпевший №1 является участником оперативно-розыскного мероприятия; «оперативный эксперимент» в связи с тем, что у него в настоящее время вымогают денежные средства. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО53, о чём был составлен акт, затем произведена пометка денежных средств в сумме 300000 рублей путём обработки специальным порошком, после чего все купюры были записаны в акт пометки денежных средств, в котором он и второй понятой расписались. По окончании пометки денежных средств они были переданы Потерпевший №1 После этого сотрудниками полиции ФИО53 было передано техническое средство. Как пояснили сотрудники полиции данное техническое средство предназначено для аудио и видео документирования возможных противоправных действий в отношении ФИО53. По факту передачи технического средства был составлен акт, в котором они со вторым понятым также расписались. После этого он и Свидетель №13 вернулись на рабочее место. Примерно в 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова подошли сотрудники полиции и повторно предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они вновь прошли внутрь вышеуказанного дома, где снова находились сотрудники полиции и гражданин Потерпевший №1 Сотрудники полиции предложили ФИО53 выдать им ранее полученное техническое средство, что он и сделал. После этого сотрудники полиции подключили данное техническое средство к компьютеру и переписали содержимое на компакт диск. По данному факту был составлен акт, в котором он и второй понятой расписались. После этого сотрудниками полиции был вновь проведен личный досмотр ФИО53, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено, о чем составлен акт, в котором они также расписались (т.1 л.д. 208-210). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он дал аналогичные показания какие давал свидетель Свидетель №12 (т.1 л.д. 211-213).

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО38 показал, что ранее работал следователем и расследовал уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО13 формальных подписаний следственных действий без их проведения не имело место быть. Протокол очной ставки между ФИО55 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ действительно был им составлен, но данный протокол был подписан позже, поэтому данный протокол был признан недопустимым доказательством. Отметки о том, что ФИО14 отказался от подписи в протоколе не были проставлены. ФИО14 он знает по работе, были ли совместные дела с ним он не помнит. Когда расследовал данное дело он не помнит в каком именно кабинете он сидел, использовал служебную технику, принтер в том числе. Все документы распечатывал на разных принтерах. После предъявления для обозрения материалов уголовного дела пояснил, что не помнит на каком именно принтере распечатывал документы. Кроме того, пояснил, что служебным принтерам могут иметь доступ и оперативники, поскольку им иногда необходимо распечатывать различные документы. В документах он подписи не подделывал. Кроме того, им была осмотрена флеш карта, там имелись записи. Все протоколы в деле соответствовали действительности. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он служит в органах внутренних дел с 1979 года. С июня 2011 года состоит в должности заместителя министра внутренних дел по 

<

адрес> - начальника Главного следственного управления МВД по РБ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности министра внутренних дел Республики Башкортостан. После обозрения материалов уголовного дела представленных следователем сообщил, что подписи в постановлении о проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в графе «Утверждаю», в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд выполнены им. Сомнений в том, что указанные подписи выполнены иным лицом у него нет, так как индивидуальные оформительные приемы подписи соответствуют его, надпись под текстом: «Гриф «Секретно» понижен до «Не секретно» врио мимнстра внутренних дел по РБ генерал-майор юстиции Свидетель №16 «подпись»» в левом верхнем углу постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ схожа с его, но утверждать, что она выполнена именно им, не может. Однако пояснил, что процессуального значения данная резолюция и подпись к ней не имеют, так как сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и представлены органу следствия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны лично им.

Вина подсудимого ФИО13 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле здания по адресу: 

<

адрес>. осмотрен автомобиль марки «Kia»модели «Sportage» с ГРЗ 

<

***> регион. В ходе изъяты денежные средства в сумме 300000 (триста) рублей, денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, блокнот, сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «IPhone 5S» (т.1, л.д. 33-38, 39-42).

Постановлением Врио министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и неустановленных сотрудников полиции МВД по РБ : постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск МНИ №).17 с аудио и видео записью разговоров между Потерпевший №1 и ФИО3, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (1, л.д. 100-101).

Постановлением Врио министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ направлены постановление Врио начальника ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО23 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акты прослушивания аудио-записей «стенограммы разговоров», представленных Потерпевший №1; флэш-карта с аудиозаписями представленную Потерпевший №1; справки; рапорта; объяснение Потерпевший №1, компакт диск с аудио и видео записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Потерпевший №1 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт личного досмотра Потерпевший №1; акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр с копиями денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с образцами СХВ, используемый при пометке денежных купюр; акт выдачи технических средств; акт возврата технических средств; акт личного досмотра Потерпевший №1; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д. 102-103).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ (т.1, л.д. 65).

Актом личного досмотра и изъятия предметов, вещей, денежных средств, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением ОРМ у Потерпевший №1 ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д. 66-68).

Актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 переданы помеченные люминесцентным порошком денежные средства в сумме 300000 рублей (т.1, л.д. 69-71, 72-92).

Актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдано техническое средство – видеорегистратор (т.1, л.д. 93-94).

Актом возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 возвращено техническое средство - видеорегистратор. Находящиеся на нем данные перекопированы на компакт диск (т.1, л.д. 95-96).

Актом личного досмотра и изъятия предметов, вещей, денежных средств, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 после проведения ОРМ ничего не обнаружено и ничего не изъято (т.1, л.д. 97-99).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отношении Потерпевший №1 в Управление МВД России по 

<

адрес> не поступало (т.1, л.д. 129).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям базы «ПИАК», установленной в дежурной части УМВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об обращении Потерпевший №1, а также в отношении него, не зарегистрировано (т.1, л.д. 130).

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного эксперимента были реализованы следующие мероприятия: от Потерпевший №1 получено заявление на добровольное участие в ОРМ «Оперативный эксперимент»; в 08.30 час. в присутствии понятых был проведен личный досмотр Потерпевший №1; в 09.00 час. в присутствии понятых был составлен акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр; в 11.15 час. Потерпевший №1 в присутствии понятых выдано техническое средство; в 13.00 час. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», возле строения № по 

<

адрес>, с поличным задержан ФИО3, при получении от Потерпевший №1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 300000 рублей; в 16.10 час. в присутствии понятых составлен акт возврата технических средств; в 16.30 час. в присутствии понятых составлен акт личного досмотра Потерпевший №1 При проведении ОРМ была произведена аудио и видео запись разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 в ходе которого зафиксирован факт передачи денежных средств (т.1, л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 300000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия переданные Потерпевший №1 ФИО3 Постановлением указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> (т.2, л.д. 213-220, 221-249, т.3 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 

-бумажный пакет с пояснительной биркой, внутри которого обнаружены: компакт диск с надписью «Секретно. 030).17». На компакт диске записаны 2 файла с названиями «ДД.ММ.ГГГГ_видео» и «ДД.ММ.ГГГГ_аудио». На видеофайле с названием «ДД.ММ.ГГГГ_видео» имеется видеозапись длительностью 05 минут 25 секунд. Указание даты и времени на видео отсутствует. Запись произведена на видеорегистратор установленный на Потерпевший №1, который в ходе ОРМ подходит к автомобилю KIASportageс государственными регистрационными знакам 

<

***> рус, за рулем которой находится Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО3 В ходе беседы Потерпевший №1 возвращается к своему автомобилю марки ВАЗ-2109 с государственным номером «С 578 ХЕ 102» далее возвращается к автомобилю «КИА» и садится на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Потерпевший №1 передаёт Свидетель №1 пачку денежных купюр. Свидетель №1 берет денежные средства и начинает пересчитывать купюры. В последующем между указанными лицами происходит беседа, обсуждают условия денежного займа между ФИО53 и ФИО54. Кроме того, прослушан аудиофайл с названием «ДД.ММ.ГГГГ_аудио» который содержит аналогичный разговор, что и на видеофайле. 

- бумажный пакет с пояснительной биркой «Компакт диск с записями телефонных разговоров ФИО3», произведенными в ходе оперативно-розыскного- мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в соответствии постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Внутри конверта обнаружены: компакт диск с надписью «Секретно. s).n 9776:adad. МНИ: 77. ДД.ММ.ГГГГ.». При открытии диска установлено, что в нем находится папка с названием «062-218с». 

При открытии папки установлено, что в ней находятся различный аудиофайлы, из которых следует что происходят разговоры ФИО13 пользующегося абонентским номером №, и Потерпевший №1, пользующегося абонентским номером 

<

***>:

ДД.ММ.ГГГГ года

-20:59:33 -21:01:06 исходящий 

<

***> 

1- мужчина

2- мужчина

Приветствие.

1- Что делаешь?

2- Да ничего, дома сижу пока.

1- Что новенького?

2- Да пока тухло что-то. Этот, который полтинник обещал, уехал пока. "Сейчас, - говорит, - скоро приеду".

1- А?

2- В Уфу уехал.

1- И что? Мне завтра уже надо, он думал, с утра уже идти.

2- Ты уже хотел полтинник увезти?

1- В смысле, уже увезти?! Всё увезти! он же тебе сказал. Полтинник. даже не шевелишься. он же тебе сказал. "Поговорю, Найди, сколько сможешь".

2- А что прямо с утра отдавать? Хотя бы до обеда подожди.

1- просто он сегодня видел и сказал, что с утра.

2- Он сказал?

1- он сказал просто ему, что с утра буду.

2- A-а. Ты с утра будешь, сказал?

1- Ну.

2- Понятно. Сейчас, подожди тогда. он тебе позвоню.

1- Давай.

21:13:31 -21:14:10 входящий 

<

***>;

1- мужчина

2- мужчина

1- Короче, этот трубку пока не берёт. Сейчас попробую Ильфата ещё домогать. Короче, он тебе позвоню.

2- Ладно. Давай. он вот сейчас Мише позвонил, только он тоже пока трубку не берёт. Сколько не будет хватать, вот столько и возьмёшь. Приедешь и деньги у него возьмёшь. Под проценты - под проценты.

1- Понятно. Ладно, давай.

2- он ещё не разговаривал с ним, правда, но да, если есть, сделаем. Давай.

1- Давай.

ДД.ММ.ГГГГ

17:20:40 - 17:22:13 входящий 

<

***> 

1- Валера

2- ФИО8

Приветствие. В начале разговора мужчина попросил ФИО8 немного подождать. Затем:

1- 250 он нашёл.

2- Не слышу 

1- Сейчас, подожди. Сейчас слышишь?

2- Да-да.

1- он говорю: "250 нашёл, короче". Но, короче, он мне, во вторник только привезёт их.

2-А-а.

1- Что там, вообще прямо? Что-нибудь придумать можешь?

2- Понятно. Нет, ну просто это. он же говорю, он же тебе просто предложил помощь. Ну, не получается, не получается. он же не собираюсь. Мне это не нужно. Просто это, да, уже всё. он не буду ничем заниматься. Мне не нужно. Мне-то что?. Тебе не надо, мне не надо и всё. Так и договоримся.

1- Ну, почему?

2- он не буду ничего больше упрашивать и всё. Понимаешь?

1- Ну, а где? Реально 

2- (Перебил). Мне-то это не нужно. Мне какая разница? он хотел помочь. Ну, нет, так нет. Что? он не буду больше бегать. Давай, если что, да. Держись там как-нибудь. Давай.

1- Давай.

17:37:58 - 17:39:04 входящий 

<

***> 

1- мужчина

2- ФИО8

2- Да.

1- Блин, а как быть-то вообще? А ты с Мишей не разговаривал, да?

2- Тебе же не надо. Вчера с ним разговаривал. он тебе ещё сказал вчера, то, что с ним поговорю. Тебе, по-моему, ничего не надо.

1- Что делать? А этот не подпишется, да, до вторника никак?

2- он тебе говорю: "Вот кто ты им, да? он им кто, допустим? Мне-то какая разница, понимаешь?". Если бы ты сказал, через месяц. Через месяц было бы. Понимаешь? Ну, тут же не ты, не они ставим условия.

1- Ага.

2- Не знаю я, короче. Ладно, он потом позвоню, если что.

1- Наберёшь. Давай.

2- Давай.

Сводка № 

28.01.2017

14:12:11-14:13:23 входящий 

<

***> 

1-мужчина

2-ФИО8

Поздоровались.

2- что делать? Ты вообще, получается, не нашёл, да?

1-Нет. Только во вторник мне пообещали 250 тысяч. Это, который вот полтинник, он говорил, нашёл. В итоге он 250 согласен дать. Но он не может сейчас. "Только во вторник", - говорит.

2-Ну просто видишь, он хочу, чтобы тебе подешевле было, понимаешь?

1-Ну-ну.

2-Я с Мишей тогда поговорю. Сейчас они с ним вместе уезжаем всё равно. Тогда, смотри, он скажу, что во вторник ты отдаешь 250, а тогда только 100 под проценты. Ну тебе дешевле выйдет.

1-Да-да.

2-Так всего 15 переплачивать, а так, получается, 50 с х..ем переплачивать, понимаешь?

1- Ну-ну.

2-Так тогда он скажу ему.

1- Ладно.

2-Всё тогда он у него заберу. Потом приедем уже. Если понадобится, расписку напишешь, не проблема.

1- Сам тебе потом отдам и всё.

2-Да, ему будешь уже отдавать и всё.

1-Ага. Ладно.

Попрощались.

Сводка №

ДД.ММ.ГГГГ 

12:24:58 - 12:25:51 входящий 

<

***> 

Мужчина позвонил ФИО8, который сказал, что пришёл со спортзала. Мужчина сообщил ФИО8, что ему привезли 300, предложил подъехать к нему, предупредил, что находится на базе. ФИО8 обещал сказать Мише, чтобы тот подъехал, затем добавил: "А 50 уже там договоритесь, через месяц, да, получается, ну". Мужчина принял информацию к сведению; 

- осмотрен бумажный пакет, представленный «Мегафон». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, каких-либо повреждений на упаковке не имеется, доступа к содержимому без нарушения упаковки нет. Внутри конверта обнаружен компакт диск без надписей, который компьютером не считывается, содержимое диска не открывается. Каких–либо внешних повреждений диск не имеет; 

- осмотрен бумажный пакет, представленный «Билайн». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, каких-либо повреждений на упаковке не имеется, доступа к содержимому без нарушения упаковки нет. Внутри конверта обнаружен компакт диск без надписей, при открытии которого диска установлено, что на компакте содержится Excelфайл, при просмотре которого установлено, что абонентский №, последний раз использовался ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.3, л.д. 10-28, 29-31, 32, 33, 34, 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***> которыми пользовался ФИО13, истребованная из ПАО «МТС» на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра детализации установлено, что: с абонентского номера 

<

***> на абонентский №, которым пользовался Потерпевший №1 произведены следующие исходящие и входящие звонки, а также SMS: -ДД.ММ.ГГГГ 21:58:58 час – исходящий звонок.; ДД.ММ.ГГГГ 21:59:18 час – исходящий звонок; ДД.ММ.ГГГГ21:58:57 час. – исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ10:13:08 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ11:46:44 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ12:08:29 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ16:26:35 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ20:40:53 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ20:44:02 час.–входящий SMS; 

В ходе осмотра детализации установлено, что: с абонентского номера

<

***> которым пользовался ФИО13 на абонентский №, которым пользовался Потерпевший №1 произведены следующие исходящие и входящие звонки, а также SMS: - ДД.ММ.ГГГГ 22:34:58 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 22:40:53 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ 22:40:59 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ 22:41:31 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 22:44:07 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ21:25:46 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ23:23:45 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 23:25:46 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ23:25:52 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ09:27:51 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ09:27:56 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ11:12:15 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ15:05:06 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ18:25:58 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ22:08:42 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ22:43:15 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ11:56:00 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ16:52:56 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ19:15:56 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ19:21:05 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ19:46:46 час.–исходящий звонок.; - ДД.ММ.ГГГГ21:15:55 час.–исходящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ21:16:02 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ21:39:22 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 20:59:42 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ21:13:40 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ17:20:19 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ17:20:49 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ17:38:07 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ14:12:16 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ12:25:10 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ21:10:02 час.–исходящий звонок.

В ходе осмотра детализации установлено, что: с абонентского номера

<

***> которым пользовался ФИО13 на абонентский №, которым пользовался ФИО5 произведены следующие исходящие и входящие звонки, а также SMS: - ДД.ММ.ГГГГ16:37:19 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ17:27:23 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 17:36:11 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 18:52:42 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ 19:21:55 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ11:21:22 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ13:12:48 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ13:52:50 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ14:02:15 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ09:33:37 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ10:07:31 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ17:09:16 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ19:20:13 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ19:45:52 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ11:24:36 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ11:47:47 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ06:35:12 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ08:35:12 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ12:28:59 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ12:55:19 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ21:29:28 час.– входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ12:21:13 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ13:38:57 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ07:28:34 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ08:36:48 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ09:24:44 час.–входящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ09:28:34 час.–входящий SMS; - ДД.ММ.ГГГГ09:31:12 час.–исходящий звонок; - ДД.ММ.ГГГГ21:10:02 час.–исходящий звонок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск с детализацией телефонных переговоров абонентов признан вещественным доказательством (т.5, л.д. 134-141, 143-145, т.3 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>, истребованная в ПАО «МТС» на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- между абонентским номером: 

<

***>, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1 и абонентскими номерами: 

<

***>, 

<

***>, которыми пользовался, ФИО5 установлены следующие телефонные соединения: ДД.ММ.ГГГГ 20:03:08; ДД.ММ.ГГГГ 21:58:58; ДД.ММ.ГГГГ 21:59:18; ДД.ММ.ГГГГ 21:59:44; ДД.ММ.ГГГГ 22:03:06; ДД.ММ.ГГГГ 22:03:08; ДД.ММ.ГГГГ 21:58:57; ДД.ММ.ГГГГ 10:13:08; ДД.ММ.ГГГГ 11:46:44; ДД.ММ.ГГГГ 12:08:29; ДД.ММ.ГГГГ 16:26:36; ДД.ММ.ГГГГ 10:07:58; ДД.ММ.ГГГГ 14:32:51; ДД.ММ.ГГГГ 16:30:37; ДД.ММ.ГГГГ 16:32:50; ДД.ММ.ГГГГ 16:52:56; ДД.ММ.ГГГГ 18:52:56; ДД.ММ.ГГГГ 19:46:46; ДД.ММ.ГГГГ 09:12:53; ДД.ММ.ГГГГ 09:28:29; ДД.ММ.ГГГГ 09:35:09; ДД.ММ.ГГГГ 12:19:01

- между абонентским номером: 

<

***> которым, пользовался потерпевший Потерпевший №1 и абонентскими номерами: 

<

***>, 79297577999 которыми пользовался, ФИО3 пользовался установлены следующие телефонные соединения: ДД.ММ.ГГГГ 10:07:58; ДД.ММ.ГГГГ 11:18:10; ДД.ММ.ГГГГ 20:39:01; ДД.ММ.ГГГГ 20:40:53; ДД.ММ.ГГГГ 20:44:02; ДД.ММ.ГГГГ 22:34:58; ДД.ММ.ГГГГ 22:35:47; ДД.ММ.ГГГГ 22:39:00; ДД.ММ.ГГГГ 22:39:01; ДД.ММ.ГГГГ 22:40:55; ДД.ММ.ГГГГ 22:41:31; ДД.ММ.ГГГГ 22:44:02; ДД.ММ.ГГГГ 21:25:46; ДД.ММ.ГГГГ 21:27:49; ДД.ММ.ГГГГ 23:23:45; ДД.ММ.ГГГГ 23:24:31; ДД.ММ.ГГГГ 23:25:48; ДД.ММ.ГГГГ 23:27:49; ДД.ММ.ГГГГ 23:27:51; ДД.ММ.ГГГГ 09:27:39; ДД.ММ.ГГГГ 11:12:15; ДД.ММ.ГГГГ 15:05:06; ДД.ММ.ГГГГ 18:25:58; ДД.ММ.ГГГГ 22:08:42; ДД.ММ.ГГГГ 22:43:15; ДД.ММ.ГГГГ 11:47:02; ДД.ММ.ГГГГ 11:56:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:15:56; ДД.ММ.ГГГГ 19:21:04; ДД.ММ.ГГГГ 21:15:58; ДД.ММ.ГГГГ 21:39:22; ДД.ММ.ГГГГ 20:59:42; ДД.ММ.ГГГГ 21:13:40; ДД.ММ.ГГГГ 17:20:19; ДД.ММ.ГГГГ 17:20:49; ДД.ММ.ГГГГ 17:38:07; ДД.ММ.ГГГГ 14:12:16; ДД.ММ.ГГГГ 12:25:10; ДД.ММ.ГГГГ 13:14:06;

- между абонентским номером: 

<

***>, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1 и абонентским номером: 

<

***> которым пользовалось, лицо, звонившее потерпевшему Потерпевший №1, представившееся сотрудником полиции и пригласило последнего в отдел полиции следующие телефонные соединения: ДД.ММ.ГГГГ 12:20:18; ДД.ММ.ГГГГ 12:23:15; ДД.ММ.ГГГГ 12:24:03; ДД.ММ.ГГГГ 14:48:26; ДД.ММ.ГГГГ 15:42:43.

- файлы в которых представлены графические схемы на основе карты 

<

адрес> и окрестностей, а также территориальные зоны обслуживания базовых станций, зафиксировавших телефонные соединения абонентского номера №. 

Постановлением компакт диск с детализацией телефонных соединений потерпевшего Потерпевший №1 по абонентскому номеру 

<

***> признан вещественным доказательством (т.7, л.д. 60-66).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, истребованная из ПАО «Вымпелком» на основании постановления Стерлитамакского городского суда в рамках рассмотрения уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя. В ходе исследования указанной информации установлено, что между ФИО5, который пользовался абонентским номером 

<

***> и Свидетель №7, который пользовался абонентским номером 

<

***> осуществлялись исходящие и входящие звонки и SMS сообщения: ДД.ММ.ГГГГ 14:31:11; ДД.ММ.ГГГГ 16:58:45; ДД.ММ.ГГГГ 16:03:14; ДД.ММ.ГГГГ 16:23:14; ДД.ММ.ГГГГ 17:38:54; ДД.ММ.ГГГГ 09:40:14; ДД.ММ.ГГГГ 09:55:12; ДД.ММ.ГГГГ 10:31:55; ДД.ММ.ГГГГ 10:55:13; ДД.ММ.ГГГГ 12:01:05; ДД.ММ.ГГГГ 13:03:50; ДД.ММ.ГГГГ 13:03:55; ДД.ММ.ГГГГ 13:05:36; ДД.ММ.ГГГГ 13:11:29; ДД.ММ.ГГГГ 17:41:15; ДД.ММ.ГГГГ 17:44:15; ДД.ММ.ГГГГ 17:45:09; ДД.ММ.ГГГГ 17:53:39; ДД.ММ.ГГГГ 17:57:07; ДД.ММ.ГГГГ 17:59:46; ДД.ММ.ГГГГ 18:15:25; ДД.ММ.ГГГГ 18:23:57; ДД.ММ.ГГГГ 18:24:26; ДД.ММ.ГГГГ 18:55:16; ДД.ММ.ГГГГ 16:41:27; ДД.ММ.ГГГГ 20:16:43; ДД.ММ.ГГГГ 17:09:37; ДД.ММ.ГГГГ 13:14:16; ДД.ММ.ГГГГ 15:47:53; ДД.ММ.ГГГГ 16:47:54; ДД.ММ.ГГГГ 17:46:24; ДД.ММ.ГГГГ 18:49:58; ДД.ММ.ГГГГ 12:18:54; ДД.ММ.ГГГГ 15:12:05; ДД.ММ.ГГГГ 15:18:40; ДД.ММ.ГГГГ 15:12:35; ДД.ММ.ГГГГ 15:13:21; ДД.ММ.ГГГГ 23:58:29; ДД.ММ.ГГГГ 13:34:22; ДД.ММ.ГГГГ 15:15:05; ДД.ММ.ГГГГ 21:28:44; ДД.ММ.ГГГГ 11:49:12; ДД.ММ.ГГГГ 11:49:45; ДД.ММ.ГГГГ 12:15:13; ДД.ММ.ГГГГ 12:59:34; ДД.ММ.ГГГГ 13:02:10; ДД.ММ.ГГГГ 13:08:35; ДД.ММ.ГГГГ 15:18:13; ДД.ММ.ГГГГ 20:31:03;

Между абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО12, и абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Свидетель №7, осуществлен телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. 

Между абонентским номером: 

<

***>, которым пользовался Потерпевший №1 и абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Свидетель №7, осуществлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин.; 12 час. 24 мин.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. 

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Вместе с тем, обвинением в качестве доказательства подтверждающего виновность подсудимого представлена флеш-карта, признанная по делу вещественным доказательством (т. 3, л.д.32). На указанной флеш-карте по мнению обвинения записаны Потерпевший №1 разговоры между ним и ФИО13 и ФИО12 Исходя из материалов дела следует, что данную флеш-карту оперативникам ОРЧ СБ МВД по РБ передал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, при даче им объяснения. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил свидетель Свидетель №4, указав, что данную флешку Потерпевший №1 передал, поскольку об этом указано в его объяснении, при этом подробности передачи он не помнит. Между тем в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 неоднократно указывал, что флеш-карту он сотрудникам полиции не передавал, как была сформирована данная флеш-карта он не знает. Кроме того, он указал, что записи он производил на несколько мобильных телефонов, которые он также сотрудникам полиции исходя из его показаний не передавал. Таким образом вопреки требованиям закона не установлено каким образом была сформирована информация, кто произвел ее запись, первоисточник, откуда на данную флеш-карту перекопирована указанная информация, а именно мобильные телефоны Потерпевший №1, на которые как следует из его показаний записывал разговоры, изъяты не были. Данная флеш-карта передана Потерпевший №1 как дополнение к своему объяснению, при этом сотрудниками полиции она не изъята надлежащим образом и не осмотрена, а лишь произведен акт прослушивания записей с указанной карты. Исходя из этого, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ указывающей, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд признает указанное доказательство недопустимым, а вместе с ним и акты прослушивания аудио записей от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 48-54), которым осмотрена детализация переговоров по абонентскому номеру 

<

***>, компакт-диска с детализацией переговоров суд считает обоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО39 принял уголовное дело в свое производство (т.10 л.д.18), и в этот же день вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении выемки информации между абонентами (т.10 л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено постановление о разрешении выемки информации между абонентами и абонентскими устройствами по номеру 

<

***>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО40 приостановил следствие по уголовному делу, которое было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следственные действия произведенные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны. 

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о назначении судебно- технической экспертизы документов из материалов уголовного дела, почерковедческих экспертиз суд находит не обоснованными, поскольку нет сведений о возможном подлоге документов, и подделке подписей. 

В ходе судебного заседания были допрошены свидетель ФИО21, расследовавший данное уголовное дело, который после разъяснения, ему прав, обязанностей и также ответственности предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ показал, что никаких фальсификаций материалов уголовного дела не имелось, документы он распечатывал на различных печатающих устройствах, находящихся в здании следственного отдела. Кроме того, свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия показал, что подписи на документах поставлены им. Данное обстоятельство подтверждается также материалами проверки № ПР-18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о служебном подлоге, совершенном неустановленными сотрудниками МВД по РБ, по признакам преступления предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты из ОРЧ СБ МВд по РБ истребованы копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акта оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ которые по своему содержанию различаются от указанных документов, приобщенных к материалам уголовного дела. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 после разъяснения, ему прав, обязанностей и также ответственности предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ показал, что действительно имеются различия, поскольку в наряд оперативного учета приобщены материалы которые были изготовлены на первоначальном этапе, в последующем были внесены коррективы. Оригиналы документов были переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела. В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утвержденной Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела. Исходя из изложенного суд считает что сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ допущено нарушение инструкции, что не влечет признания указанных документов недопустимыми доказательствами. В указных документах, приобщенных к материалам уголовного дела имеются все подписи, все реквизиты заполнены. 

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО3 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд не находит.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО13 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО13 достоверно знал о том, что в отношении Потерпевший №1 не возбуждено уголовное дел. Данная информация ему стала известна, поскольку он сам ранее сообщал сотруднику ОСБ ФИО12 сведения о том, что Потерпевший №1 занимается кражей нефтепродуктов, ему об этом рассказывал сам Потерпевший №1 По указанным сведениям он с ФИО55 обращался к ФИО36 и ФИО18, которые не смогли произвести задержание ФИО53. Так ФИО52 зная об этом, попросил ФИО14 поговорить с ФИО53, и сообщить о том, что в отношении последнего проводится проверка. ФИО14 с ФИО53 поговорил, а в последующем ФИО3 под предлогом оказания помощи последнему, просил у него 350000 рублей для решения данного вопроса. Изначально у ФИО3 умысел был направлен именно на хищение, путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО12 и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1. у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимого ФИО13 судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13 данным им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал вину в покушении на мошенничество в отношении Потерпевший №1 Анализируя показания подсудимого ФИО13 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением требований закона, его пояснения и описания об обстоятельствах содеянного, времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, являются подробными, логичными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью доказательств по времени, месту и способу совершения преступления, исследованных в судебном заседании. 

Как видно из содержания протоколов допросов, приведенные показания подсудимый ФИО13 давал в присутствии своего защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав и интересов. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Протоколы допросов прочитаны лично самим ФИО3, о чем имеются его подписи. Подсудимый был допрошен в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний при ознакомлении с процессуальными документами не высказывали. Также подписи ФИО13 содержатся на каждом листе протоколов его допросов.

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого ФИО13 на следствии в качестве доказательств по делу.

Отказ подсудимого ФИО13 в суде от этих показаний продиктован его стремлением, таким образом, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО13 по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия ФИО13 вменено совершение покушения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В ходе судебного заседания обвинение в части наличия квалифицирующего признака совершение мошенничества в группе лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак. 

Между тем уменьшение объема обвинения в этой части не является основанием для изменения квалификации, совершенного подсудимыми преступления. 

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение, на мошенничество, совершенное в крупном размере. 

Органами предварительного расследования ФИО12 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО12 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО12, назначенный приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного по особо важным делам группы по оперативному обслуживанию органов и подразделений внутренних дел 2-й оперативной зоны (место дислокации 

<

адрес>) отдела оперативно-зонального контроля Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по 

<

адрес>, имеющий специальное звание майор полиции, являясь в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 и 12 ч. 1 ст. 12, п. п. 3, 4 и 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, используя свое служебное положение сотрудника полиции, до ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с ФИО13, и они путем обмана совершили покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, преследуя цель хищения денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №1, достоверно зная об отсутствии в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях в отношении последнего, с целью незаконного обогащения в крупном размере путем обмана, ввел в заблуждение последнего о том, что в отношении Потерпевший №1 органами внутренних дел Российской Федерации проводится проверка о его противоправных действиях. После чего, о состоявшемся разговоре ФИО12 сообщил ФИО13

С целью убеждения Потерпевший №1 и внушения ему информации о проведении органами внутренних дел Российской Федерации проверки о его противоправных действиях, ФИО12 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ попросили ранее знакомого ФИО12 - сотрудника УМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан Свидетель №7, осуществить телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщить информацию о необходимости его явки в правоохранительные органы для проведения мероприятий с целью его проверки на причастность к совершенным преступлениям, на что Свидетель №7, не осведомленный о преступных действиях последних, согласился и выполнил просьбу ФИО12, то есть осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого до его сведения была устно доведена необходимость явки в органы внутренних дел.

В этот же день Потерпевший №1 о данном разговоре в ходе телефонного разговора сообщил ФИО12, который в свою очередь сообщил о звонке ФИО41 ФИО13 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, создавая видимость оказания Потерпевший №1 содействия в прекращении проверки о его противоправных действиях, о которых Потерпевший №1 сообщил ФИО12, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о том, что последнему нет необходимости являться в правоохранительные органы для производства допроса. 

Далее, ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице около здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, преследуя цель хищения денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №1, сообщил последнему, что используя служебное положение ФИО12 может за денежное вознаграждение оказать содействие в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, о которых Потерпевший №1 сообщил ФИО12

ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел на склонение Потерпевший №1 к передаче денег через посредника, в роли которого намеревался выступить сам ФИО13, якобы должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации за оказание содействия в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице около здания по адресу: 

<

адрес>, настойчиво предлагал Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 350000 руб.

Потерпевший №1, зная, что ФИО12 в силу своего служебного положения осуществляет взаимодействие с органами и подразделениями МВД по 

<

адрес>, может получить от них информацию по материалам проверок и уголовным делам, будучи введенным ФИО12 и ФИО13 в заблуждение, дал согласие ФИО13 на передачу денежных средств в размере 350 000 руб.

При этом ФИО12 и ФИО13 изначально намеревались денежные средства, полученные обманным путем от Потерпевший №1 под видом дачи взятки должностному лицу, обратить в свою пользу, а не передавать каким-либо должностным лицам. 

ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел на склонение Потерпевший №1 к передаче денег через посредника, в роли которого намеревался выступить сам ФИО13, якобы должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации за оказание содействия в прекращении проведения проверки о его противоправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, продолжил склонять Потерпевший №1 срочно передать ему денежные средства в сумме 350000 руб. На что Потерпевший №1 сообщил ФИО3 о том, что в настоящее время у него нет необходимой суммы денег для передачи последнему. В свою очередь, ФИО3 продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, сообщил Потерпевший №1, что может оказать последнему содействие и произвести заем денег в сумме 350000 руб. у общего знакомого Свидетель №1, на что Потерпевший №1 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан для Потерпевший №1 произвел заем денег у Свидетель №1 в сумме 350000 руб., о чем сообщил Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осознав преступность действий ФИО13 и ФИО12, обратился в МВД по 

<

адрес> и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Свидетель №1 находясь вместе с ФИО13, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, в автомобиле марки «Kia» модели «Sportage», с государственными регистрационными знаками 

<

***> rus, возле здания по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, действовавшего в условиях оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть оговоренной ранее суммы денег, в размере 300 000 руб., то есть в крупном размере согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в качестве возврата ранее полученной в заем ФИО13 для Потерпевший №1 под видом передачи денег должностному лицу за совершение действий в пользу Потерпевший №1

При этом ФИО12 и ФИО13 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, с использованием служебного положения, и похитить денежные средства Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения их преступных действий сотрудниками МВД Российской Федерации сразу же после передачи им денег.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления орган предварительного следствия сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых ФИО12 и ФИО13, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО42, протоколы следственных действий, документы, результаты оперативно-розыскной деятельности исследованными, в ходе судебного заседания, и приведенными в данном приговоре. 

Бесспорных доказательств виновности подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, стороной обвинения суду представлено не было. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается лишь факт того, что он звонил и встречался с ФИО12 В ходе их первой встречи ФИО12 его предупредил о проводимой в отношении него проверки, при это Потерпевший №1 показал, что не знает для чего ФИО37 это сделал. В последующем практически все разговоры были только с ФИО13 кроме того указал, что через несколько дней он позвонил ФИО12, но он сказал, что ничего не знает. Из показаний Потерпевший №1 следует, что никакого разговора относительно денег между ним и ФИО12 не было. 

ФИО12 в свою очередь факт того, что он созванивался и встречался с Потерпевший №1 не отрицает. Указывает, что он встречался с ним, чтобы разузнать о его противоправной деятельности, поскольку ему стало известно, что Потерпевший №1 занимается кражей нефтепродуктов. Кроме того, указал, что им предпринимались меры по пресчениею данной противоправной деятельности. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО18, которые показали, что ФИО12 и ФИО13 обращались к ним для принятия мер по задержанию Потерпевший №1 и пресечения его противоправной деятельности. Но осуществить данные мероприятия не получилось

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО14 ФИО35 сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ установлено, что Потерпевший №1 обратился к ним, сообщив, что ФИО13 совместно с неустановленным сотрудником МВД по РБ занимается вымогательство денежных средств, под предлогом имеющихся в отношении Потерпевший №1 материалов проверок. по результатам рассмотрения информации от Потерпевший №1 проведен оперативный эксперимент, в ходе которого задержаны ФИО13 и Свидетель №1 В ходе оперативного эксперимента Потерпевший №1 под контролем сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ передал ФИО52 300000, за якобы регулирование вопроса о непривличении ФИО53 к установленной законном ответственности. В последующем сотрудниками было установлено, что якобы сотрудником полиции, оказывающим содействие является ФИО12, и ФИО13 должен был передать деньги именно ему.

Вместе с тем, подсудимый ФИО13 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия не подтвердил причастность ФИО12 к совершенному преступлению. Из показаний ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу обвинительного приговора следует, что он фактически обманул Потерпевший №1 сообщив ему о том, что деньги предназначались ФИО5, хотя у него умысел был забрать деньги себе сразу. ФИО3 достоверно знал что никакой проверки в отношении Потерпевший №1 нет, поскольку они совместно с ФИО12 обращались ФИО65 и ФИО66 с целью пресечения незаконной деятельности ФИО53, но указанные сотрудники полиции не смогли задержать Потерпевший №1, более того не была начата даже проверка сообщения о предполагаемом преступлении. Данные обстоятельства подтверждаются самим ФИО5

Тот факт, что якобы ФИО12 попросил сотрудника полиции Свидетель №7 позвонить Потерпевший №1 и вызвать его для допроса, для того чтобы Потерпевший №1 был уверен в наличии проверки также ничем не подтвержден. Исходя из представленных соединений между абонентскими номерами установлен факт разговоров между ФИО12 и Свидетель №7, между Потерпевший №1 и Свидетель №7 Данные обстоятельства ФИО12 не отрицает, указывает, что они созванивались неоднократно с ФИО64, поскольку являлись коллегами и была необходимость общаться. Свидетель ФИО31 также показал, что созванивался с ФИО14 по рабочим вопросам. Также подтвердил тот факт, что звонил Потерпевший №1 поскольку ему было дано указание отработать всех лиц раннее судимых за угон транспортных средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не подтверждают виновность ФИО12 поскольку, они проведены только в отношении ФИО13 

Иных доказательств причастности ФИО12 к совершению указанного преступления обвинением суду не представило. 

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для признания вины ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ - в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая, что, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и что, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а сторона обвинения не смогла доказать виновность подсудимого ФИО12, тогда как все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, ФИО12 подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО13 психическая полноценность подсудимого ФИО13 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает, совершение преступления впервые, наличие у него заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО13 по месту работы характеризуются положительно (т.2 л.д. 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.89,90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семе, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО13 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом суд находит повышенную степень его общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения к подсудимому категории преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом того обстоятельства что подсудимым ФИО13 совершено покушение на мошенничество, т.е. кражи чужого имущества путем обмана, в крупном размере суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 

<

данные изъяты> оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за оправданным ФИО12 право на реабилитацию и разъяснить право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования и восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

ФИО13 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 027801001; р/с 40№; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА ФИО50 УФА; БИК 048073001; ОКТМО 80701000; код дохода 41№; назначение платежа «Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу. 

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей – возвращенные законному владельцу оставить в его распоряжении; - флешкарту, четыре компакт диска с аудио разговорами ФИО13, ФИО12 и Потерпевший №1, видеозаписью факта передачи денег, информацией о телефонных соединениях Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12; оптический диск с детализациями телефонных переговоров абонентов 79177319202, 79193407935; компакт диск с детализацией телефонных соединений Потерпевший №1 

<

***>; - оптический диск из ПАО «Вымпелком» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> хранить в деле.

Приговор может приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

секретарь Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-30/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2018-011474-41