РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

А3 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, мотивируя свои требования тем, что она более 27 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В 2018 году она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, 3 августа 2018 года в удовлетворении ее заявления было отказано, при этом в стаж не были включены периоды ухода за детьми до трех лет: с 2001 года по 2004 год и с 2008 года по 2011 год. Считает, что отказ является незаконным и просит возложить обязанность на ответчика включить в ее специальный педагогический стаж периоды с 27 июля 2001 года по 27 сентября 2004 года и с 3 марта 2008 года по 9 мая 2011 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 13 февраля 2018 года, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель А7, действующий на основании устного заявления, исковые требования уточнили и просили возложить обязанность на ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 28 ноября 2018 года, в остальной части иск поддержали.

Представители ответчика А8 и А9, действующие на основании доверенности от 9 января 2019 года, исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу п/п 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Аналогичные положения содержались в п.п.19 п.1, п. 2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. 

Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии п/п 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке. 

В судебном заседании установлено, что с 4 июня 1990 года по 15 июля 1990 года истецосуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя в Язаевском детском саду № 1 Большемуртинского района, с 15 апреля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 15 июля 1991 года по 31 января 2000 года воспитателем ясли/сад № 6, 1 февраля 2000 года по 23 июня 2000 года, с 5 августа 2000 года по 6 августа 2000 года, с 22 августа 2000 года по 12 декабря 2001 года, с 29 сентября 2004 года по 3 марта 2005 года, с 6 марта 2005 года по 29 марта 2007 года, с 31 марта 2007 года по 20 июля 2008 года, с 10 мая 2011 года по 9 августа 2011 года, с 22 августа 2011 года по 7 сентября 2011 года, с 12 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, с 24 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года, с 24 сентября 2014 года по4 ноября 2015 года, с 14 ноября 2015 года по 24 октября 2018 года, с 3 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года в должности воспитателя в ДОУ «Детский сад № 6 «Солнышко», что подтверждается справкой Управления образования Администрации Большемуртинского района Красноярского края № 29 от 15 января 2019 года, справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Октябрьского района» от 25 декабря 2018 года; решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска У.

28 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работнику педагогических учреждений. 

Решением У от 19 марта 2019 года в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – при требуемом стаже 25 лет стаж истца составляет 21 год 8 месяцев 2 дня. 

При этом судом установлено, что ответчиком в стаж не были включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком: с 27 июля 2001 года по 27 сентября 2004 года и с 3 марта 2008 года по 9 мая 2011 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29 января 2004 года разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Вместе с тем Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу с 6 октября 1992 года, в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года № 36), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 года № 677 с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В тоже время в судебном заседании установлен факт предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком в периоды с 27 июля 2001 года по 27 сентября 2004 года и с 3 марта 2008 года по 9 мая 2011 года., т.е после 06 октября 1992 года, когда прекращено действие нормативных актов: ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСП от 22 августа 1989 года №677, Закона СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1, предусматривающих предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трех лет и зачет указанных отпусков в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды исключены ответчиком из стажа на соответствующих видах работ правомерно, а потому, с учетом того, что у А3 отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении иска А3 отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А3 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия вера

Судья