№2-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием старшего помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у входа в административное здание 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел в присутствии гражданских лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольная привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца, по его мнению, являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего последний испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Причиненный моральный вред оценивает в 7000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не работает, не в состоянии оплатить 7000 руб.

Прокурор Ахметова С.Д. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, размер компенсации морального вреда считает подлежащим взысканию в разумных пределах с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу. 

Третье лицо Отдел МВД по Янаульскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 2, 23 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в т.ч. относится честь, достоинство и деловая репутация. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец ФИО3 признан потерпевшим. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» - при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, факт причинения морального вреда в результате оскорбления установлен. 

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО3, а также умышленный характер вины причинителя вреда ФИО1, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу