мировой судья Дело № 10-47/2019 

Балабанова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2019 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В., 

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

– 9 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2018 года, составляющая 1 год 6 месяцев, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на сумму 59 391 руб., принадлежащего ФИО7, имевшего место в период с 4 часов до 4 часов 30 минут 10 января 2019 года в 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. 

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Осужденный в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд ошибочно признал наличие у него рецидива преступлений. С учётом данных о его личности, просит назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора указала, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, считала приговор подлежащим изменению, поскольку ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению вид исправительного учреждения – колония-поселение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 43, 60, ч. 5 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений вопреки доводам жалобы, является верным, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде исправительных работ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о его наличии надлежаще мотивирован в приговоре.

Учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего аналогичное имущественное преступление, выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и необходимости отбывания наказания в условиях изоляции от общества, являются правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Окончательное наказание правильно назначено мировым судьей в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Вместе с тем, принимая решение об определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания им наказания должна быть определена колония-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонялся от явки в суд, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, был объявлен в розыск, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 17 июня 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.В. Меллер