№ 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 мая 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе представителя ООО «Лав-Продукт» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 09 января 2017 года ООО «Лав-Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ООО «Лав-Продукт» обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления от 09.01.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ими в Арбитражный суд Самарской области и производство по делу было прекращено определением от 15.03.2017 года в связи с не подведомственностью Арбитражному суду. То есть заявление было подано ими в пределах установленных сроков для обжалования. По вышеуказанным причинам срок для обжалования ими был пропущен по уважительным причинам.

В своей жалобе юридическое лицо ООО «Лав-Продукт» указало, что с постановлением не согласны по следующим основаниям. Считают, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ должно рассматриваться районным судом, поскольку производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования. Кроме того, не согласны и с самим фактом выявленного правонарушения. Факт превышения транспортным средством ограничений по общей массе надлежащим образом не подтвержден. Составленный акт оформлен с нарушением установленных правил. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства дела. Просили вышеуказанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Лав-Продукт» не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ООО «Лав-Продукт» оставить без удовлетворения, так как оно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ходатайство общества о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, так как он пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 26 ноября 2016 года в 05 часов 20 минут на 872 км а/д М5 Урал ООО «Лав-Продукт», являясь юридическим лицом допустило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом р/з №, перевозящего продукты питания с превышением допустимой массы транспортного средства 40000 кг на величину 18,3% без специального разрешения.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 09 января 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № о привлечении юридического лица ООО «Лав-Продукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Вина юридического лица ООО «Лав-Продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2016 года; протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении юридического лица ООО «Лав-Продукт» 26 декабря 2017 года, протоколом № от 26 ноября 2016 года, составленным в отношении водителя ФИО5 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № от 26 ноября 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, согласно которого при разрешенной массе 40 тонн масса автомобиля составила 48,300 т; копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 26 ноября 2016 года; путевым листом, выданным ООО «Лав-Продукт»; товарной накладной; объяснениями водителя ФИО5, который согласился с указанным нарушением, пояснившего, что работает водителем в ООО «Лав-Продукт», другими объективными письменными доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, владельцем которого является ООО «Лав-Продукт».

Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом юридического лица ООО «Лав-Продукт» была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ООО «Лав-Продукт» было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица административного органа мотивировано, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в т.ч. отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Лав-Продукт» состава правонарушения.

Доводы представителя общества о том, что органы ГИБДД не правомочны выносить постановления о привлечении к административной ответственности по делам, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования., суд считает несостоятельными, так как они не соответствуют действующему законодательству.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может свидетельствовать о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку соответствующее постановление должностного лица вынесено на основании установленного конкретного факта нарушения Обществом требований нормативных актов, имевшего место 26 ноября 2016 года.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Лав-Продукт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица ООО «Лав-Продукт» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 09 января 2017 года о привлечении юридического лица – ООО «Лав-Продукт» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Лав-Продукт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток. 

Судья