Дело № 2-1423/24 18 апреля 2024 года

78RS0017-01-2023-008610-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьис участием прокурора 

Галкиной Е.С.ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании утратившим право пользования, 

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>3 о признании утратившим право пользования, в обосновании требований указав, что истец является собственником комнаты №, площадью 21,2 кв.м., что составляет 212/584 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора № ПГ/0/1306/к передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате зарегистрирован истец, его мать 

<

ФИО>7, отец 

<

ФИО>10 Родители истца отказались от приватизации квартиры в его пользу. Брак родителей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Истец с ответчиком отношений не поддерживает, место жительства ответчика истцу неизвестно. Коммунальные платежи и другие платежи, связанные с содержанием жилого помещения, 

<

ФИО>10 не оплачивает, личных вещей не имеет. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать 

<

ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 21,2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец, его представитель на основании доверенности 

<

ФИО>8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела является собственником комнаты №, площадью 21,2 кв.м., что составляет 212/584 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора № ПГ/0/1306/к передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В комнате зарегистрирован истец, его мать 

<

ФИО>7, отец 

<

ФИО>10 Родители истца отказались от приватизации квартиры в его пользу. 

Как указал истец, брак родителей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Истец с ответчиком отношений не поддерживает, место жительства ответчика истцу неизвестно. Коммунальные платежи и другие платежи, связанные с содержанием жилого помещения, 

<

ФИО>10 не оплачивает, личных вещей не имеет. 

Как следует из копии представленного приватизационного дела на спорную квартиру комнату, ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации спорной жилой площади.

Судом истребованы данные о собственности на ответчика, согласно ответа, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация. Таким образом, правом собственности 

<

ФИО>10 на территории Российской Федерации не владеет. 

При этом, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств. 

Более того, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>7, до расторжения брака между ней и ответчиком были конфликтные отношения, после расторжения барка проживали в одной комнате год, после ответчик оставил ключи соседям и ушел.

Истец и свидетель пояснили, что связывались с ответчиком и просили сняться с регистрации по спорному адресу, но ответчик до настоящего времени этого не сделал. Также пояснили, что в спорной комнате сами не проживают много лет, ключей у ответчика от указанной комнаты и квартиры нет.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, к ответчику, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании утратившим право пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина