Дело № 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. в 17 часов 25 минут на участке 1 км + 400 м. автодороги Северный обход 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г.н. № регион под правлением истца и автомобиля Chevrolet Niva г.н. № регион под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству Renault Logan г.н. Н 173 ЕХ 161 регион были причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> в отношении ответчика ФИО2, допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ... г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, а гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Niva г.н. № регион ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, та же в ПАО СК «Росгосстрах». ... г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а также представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. На направленное заявление истцом был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленный страховой случай произошел не в период действия полиса ОСАГО виновника ДТП ФИО2 В соответствии с ответом срок действия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составлял с ... г. по ... г., в то время как ДТП произошло ... г.. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО НЭОО «Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составила 297 900 рублей, с учетом износа 183 739 рублей, средняя рыночная стоимость 252 700 рублей, а стоимость годных остатков 73 298 рублей. 

На основании изложенного истец, с учетом установленной экспертным заключением полной гибели транспортного средства, просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между рыночной стоимостью и годными остатками, т.е. 179 401 рубль, 6 120 рублей – расходы на составление заключения независимой оценочной экспертизы, 6 800 расходы в счет оплаты услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы на оплату гос. пошлины в сумме 5 046 рублей. 

В последствии представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» и просил суд взыскать с ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 179 401 рубль, 6 120 рублей – расходы на составление заключения независимой оценочной экспертизы, 6 800 расходы в счет оплаты услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы на оплату гос. пошлины в сумме 5 046 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении в части предъявленной к её доверителю, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и надлежащим лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в ДТП, является ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен ... г., т.е. через два дня после ДТП и на момент страхового события не действовал. 

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Logan г.н. Н 173 ЕХ 161 регион государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... г. в 17 часов 25 минут на участке 1 км + 400 м. автодороги Северный обход г. Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г.н. № регион под правлением истца и автомобиля Chevrolet Niva г.н. № регион под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент происшествия риск гражданской ответственности истца ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно представленной справке о ДТП, составленной ... г. Инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> Баян М.А. риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

... г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средств в результате ДТП. Ранее, до обращения с заявлением о выплате ... г. истец представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах». 

... г. истцу от ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо исх № в соответствии с которым в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что период действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 составил 1 год с ... г. по ... г.. Заявленный страховой случай произошел ... г., т.е. не в период действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО НЭОО «Эксперт». В соответствии с представленным суду экспертным заключением наступила полная гибель транспортного средства Renault Logan г.н. № регион. Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составила 297 900 рублей, с учетом износа 183 739 рублей, средняя рыночная стоимость 252 700 рублей, а стоимость годных остатков 73 298 рублей

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 была заявлена позиция о том, что на момент ДТП у ФИО2 имелся действующий договор ОСАГО, который был заключен её доверителем ... г. в день ДТП, незадолго до столкновения автомобилей. В подтверждения факта заключения договора представителем ответчика ФИО2 суду была представлена ксерокопия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым период действия с ... г. по ... г.. При этом в ксерокопии указано, что по договору ОСАГО уплачена страховая премия в сумме 4 076 рублей 82 копейки по квитанции № от ... г.. Серии квитанции № в ксерокопии договора не указано. Относительно представления оригинала страхового полиса серии ЕЕЕ № и оригинала квитанции об оплате страховой премии, представитель ФИО2 пояснила суду, что оригинал полиса ОСАГО и квитанция были переданы её доверителем вместе с остальными документами при продаже транспортного средства Chevrolet Niva г.н. № регион, и в настоящее время суду представлены быть не могут. Отдельно обращала внимание суда на тот факт, что в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств в день ДТП (... г.), значится серия и номер полиса ОСАГО ФИО2, что исключает, по ее мнению, возможность заключения договора ... г., как указано в письменном отказе ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. На представленные суду представителем ПАО СК «Росгосстрах» копии экземпляра страховщика полиса ОСАГО, копии квитанции и копии заявления о заключении договора поясняла, что подписи, выполненные от имени ФИО2, ему не принадлежат. Так же представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с расчётом стоимость восстановительного ремонта, среднего рынка и годных остатков автомобиля Renault Logan г.н. № регион, принадлежащего ФИО1, считая их завышенными и необъективными. 

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 было заявлено о том, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ... г. и его срок действия составил с ... г. по ... г.. При заключении договора ОСАГО ФИО2 по квитанции серии 7033 № была уплачена страховая премия в размере 1 811 рублей и 92 копейки. Факт заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № именно ... г. подтверждается представленными копиями экземпляра полиса ОСАГО страховщика, копией заявления о заключении договора ОСАГО, копией квитанции об оплате страховой премии серии 7033 №, а так же сведениями, представленными Российским союзам автостраховщиков. В соответствии со сведениями, представленными на сайте РСА, срок действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ № составляет с ... г. по ... г.. 

Так же представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суду были представлены сведения в отношении номера квитанции об оплате страховой премии, указанной в ксерокопии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. Как было указано ранее стороной ПАО СК «Росгосстрах» в копии полиса ОСАГО, представленного ФИО2 не указана четырехзначная серия №

Поскольку спорными обстоятельствами по делу являлись размер ущерба причиненного в ДТП, дата заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, а стороны при рассмотрении дела ставили под сомнение факт подписи документов о заключении договора ОСАГО истцом и обстоятельства составления административного материала, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу назначена комплексная почерковедческая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- принадлежит ли ответчику ФИО2 подписи, стоящие рядом с фамилией, на представленных ПАО СК «Росгосстрах» документах, а именно заявление ФИО2 о выдаче страхового полиса, квитанции на получение страховой премии от ... г. и страховом полисе от ... г.?

- выполнена ли надпись с указанием серии и номера полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах») на странице 1 справки о ДТП от ... г. (КУСП №) одним и тем же лицом, составившим справку о ДТП или разными? Для сравнения проведения данного исследования сравнить надпись с указанием серии и номера полиса ОСАГО с фрагментами справки о ДТП в верхней части (до указания на участников ДТП), а так же перечнем повреждений транспортных средств.

- выполнена ли надпись с указанием серии и номера полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах») на странице 1 справки о ДТП от ... г. (КУСП №) и постановление по делу об административном правонарушении № начиная от слов «… я, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России… » и заканчивая словами «… под управлением ФИО1.») одним и тем лицом, либо разными? 

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan г.н. № регион, поврежденного в результате ДТП от ... г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденное Банком России ... г.?

- определить среднерыночную стоимость транспортного средства Renault Logan г.н. № регион?

- определить стоимость годных остатков автомобиля Renault Logan госномер № регион? 

Согласно заключению № от ... г. составленному экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» подписи от имени ФИО2 в строке страхователь в копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в строке «страхователь» в копии заявления о заключении договора ОСАГО от ... г., в строке «оплатил» квитанции на получение страховой премии серии № № от ... г., выполнены не ФИО2 Рукописная запись «ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах» и рукописные записи изложенные выше текста «водитель» на 1-й странице в справке о ДТП от ... г. из сшива административного материала по факту ДТП ... г. выполнены разными лицами. Рукописная запись «ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах» на первой странице справки о ДТП от ... г. и рукописные записи начиная от слов «… я, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России… » и заканчивая словами «… под управлением ФИО1.» в постановлении по делу об административном правонарушении № от ... г. выполнены одним и тем же лицом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan г.н. № регион в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденное Банком России ... г. составила 262 200 рублей без учета износа и 176 100 рублей с учетом износа. Среднерыночная стоимость автомобиля Renault Logan г.н. № регион составила 190 000 рублей, величина годных остатков 49 333,28 рублей. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение № от ... г., составленное экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Сторонами не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № от ... г., составленного экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

В соответствие с п. 3 ст. 30 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») создана автоматизированная информационная система обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АИС ОСАГО. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА.

В соответствие со ст. 4 Правил профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА, утвержденными постановлением Президиума РСА от ... г., Подсистемами ДиКБМ АИС РСА является совокупность программных и аппаратных средств, предназначенных для консолидации (сбора и хранения) информации о БСО, договорах ОСАГО, информации о страховых случаях и произведенных выплатах по договорам ОСАГО (в том числе компенсационных выплатах), централизованному расчету КБМ, а также обеспечения возможности централизованной проверки факта проведения ТО в отношении указываемого в договоре ОСАГО транспортного средства.

Как следует из ст. 12 Правил профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА, в подсистемах ДиКБМ АИС РСА содержатся следующие сведения о событиях: о договорах ОСАГО(сведения о заключении или внесении изменений в договор ОСАГО, серии и номере договора ОСАГО, сроке действия договора ОСАГО, периоде использования транспортного средства, о страхователе, о лицах, допущенных к управлению, о досрочном прекращении договора ОСАГО, а также сведения, необходимые для идентификации транспортного средства и иные сведения, содержащиеся в полисе ОСАГО и заявлении о заключении договора ОСАГО, внесение которых в подсистему ДиКБМ АИС РСА предусмотрено правилами профессиональной деятельности РСА).

В соответствие со ст. 16 указанных правил член РСА обязан обеспечить передачу информационного сообщения, содержащего сведения, указанные в пункте 12 настоящих Правил, в РСА в соответствии с Руководством оператора подсистем ДиКБМ АИС РСА.

В соответствие с информацией, содержащейся на официальном сайте РСА (http://www.autoins.ru/ru/osago/polis -- Сведения для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства) бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № находится у страхователя, в качестве даты начала действия договора указано... г., в графе «Дата окончания действия договора» указано ... г., наименование страховщика – РОСГОССТРАХ (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в автоматизированной информационной системе РСА содержатся сведения не только о сроке действия договора ОСАГО, но и о периоде использования транспортного средства, а страховые компании обязаны направлять указанные сведения в АИС РСА, а также учитывая, что в соответствиями с данными указанной АИС РСА по состоянию на ... г. риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Chevrolet Niva госномер С168ТМ161 на момент совершения ДТП не был застрахован.

В добровольном порядке причиненный истцу имущественный ущерб возмещен не был, доказательств обратного суду не приведено.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таком положении, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца именно с ответчика ФИО2 Оснований для взыскания причиненного ущерба в солидарном порядке с соответчиков ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о размере причинённого истцу ущерба, судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, проводившейся в ходе судебного процесса, которое более полно и объективно отражает характер и размер повреждений автомашины Renault Logan г.н. Н 173 ЕХ 161 регион, стоимость узлов, деталей и работ по восстановлению автомобиля, оценка его рыночной стоимости и годных остатков.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчиков, установлено, что стоимость ремонта автомобиля Renault Logan г.н. Н 173 ЕХ 161 регион с учётом износа, составляет 262200 руб., а без учёта износа – 176100 рубля.

Суд полагает, что экономическая целесообразность ремонта данного транспортного средства отсутствует, поскольку затраты на его ремонт (262200 руб.) превышают его стоимость в исправном состоянии на дату ДТП (190000 руб.). При этом, стоимость годных остатков указанного транспортного средства оценена в размере 49233,28 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца, по сути, являются законными и обоснованными. 

В тоже время, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 140766,72 рублей, из расчёта 190000 руб. (среднерыночная стоимость автомашины Renault Logan 2006 года выпуска до повреждения) – 49233,28 руб. (стоимость годных остатков автомашины Renault Logan 2006 года выпуска).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5335,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4801,75 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 140766,72 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5335,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4801,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года. 

Судья: