УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 г. г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу постановки на миграционный (регистрационный) учет: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлен факт повторного в течении года совершения гражданином 

<

адрес> ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил въезда в РФ, а именно несоответствии заявленной цели въезда в РФ. ФИО2 прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», вместе с тем, в течении тридцати календарных дней со дня въезда в РФ по вопросу получения патента в УВМ УМВД России по Орловской области не обратился, трудовую деятельность не осуществлял, то есть фактически прибывал с «частной» целью. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в течении тридцати календарных дней со дня въезда в РФ по вопросу получения патента в УВМ УМВД России по Орловской области не обратился, трудовую деятельность не осуществлял, то есть фактически пребывал с «частной» целью, а не с целью «работа», которая была указана при въезде в РФ, то есть установлен факт нарушения гражданином 

<

адрес> ФИО2 правил въезда в РФ, выразившихся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что у них с ФИО2 имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем, ФИО2 не записан в свидетельстве о рождении в графе «Отец», поскольку на момент его получения последний находился за пределами РФ. Однако ФИО2 помогает ребенку материально по мере возможности и общается с ребенком.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2; копией миграционной карты; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; дактилокартой ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; отрывной частью уведомления; сведениями из ППО «Территория»; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями Мигрант-1; справка на лицо по ИБД-Ф.

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и, в совокупности с показаниями ФИО2, объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, сын гражданина 

<

адрес> ФИО2 – ФИО6, является гражданином РФ и проживает на территории РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, ст.ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 

<

***>), КПП 575301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 54701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в Отделение Орёл//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901; кор./сч. 40102810545370000046, код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18891579990002228308.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ