1-183-2017

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Цыбиной О.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя услуги по изготовлению корпусной мебели, находясь в 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор, согласно условиям которого, ФИО1 брал на себя обязательства по изготовлению и монтажу встроенного шкафа-купе общей стоимостью 22500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии предоплаты в размере 17000 рублей. Согласившись с условиями ФИО1, Потерпевший №1 в этот же вечер передала ему 13 000 рублей, договорившись перевести оставшиеся 4 000 рублей путем онлайн-перевода на банковскую карту супруги ФИО1 – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, выполняя обязательства перед ФИО1, осуществила два онлайн-перевода суммами по 2 000 рублей каждый на банковскую карту Свидетель №1 

<

данные изъяты> №. Указанные денежные средства ФИО1 обналичила по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомив его об этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, узнав от ФИО1 о переводе Потерпевший №1 последних 2 000 рублей, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, решил отказаться от выполнения договорных обязательств перед Потерпевший №1 и присвоить себе ее деньги. С этой целью, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в 

<

адрес> и получил от ФИО1 последние 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похитив, путем присвоения, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия виновного предварительным следствием были квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, и его защитник не возражали против этого ходатайства.

Государственный обвинитель возражал, против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон, поскольку ФИО1, вину признал, не судим, полностью возместил материальный ущерб и извинился перед потерпевшей, совершенное ФИО1, деяние, не является тяжким.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд., 

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого по части 2 статьи 160 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, прокурору Индустриального района города Перми.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Л.Перов