решение

 суда изготовлено 19.10.2018 года

№2-4186/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В., 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 452 руб., 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец исполнил. Однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - по доверенности (л.д.22) ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» - в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (Л.д.28), представил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований (Л.д. 31 -35), согласно которым в проектную документацию (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ориентировочный срок сдачи многоквартирного 

<

адрес> эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был направлен в адрес истца письменный ответ на претензию, за исх. № в котором ответчик предложил истцу урегулировать финансовые требования в связи с просрочкой передачи квартиры, после ввода корпуса № в эксплуатацию и передачи квартиры по передаточному акту. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ (Л.д.59-68). 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ответчиком, ООО «Апрелевка С2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии сусловиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный указанным договором срок построить многоквартирный жилой 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, поселение Новофедоровское, 

<

адрес>, д. (корпус) №,в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, конечная дата передачи объекта долевого строительстваистице в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, была переведена денежная сумма в размере 1896043 рубля, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств №, прилагаемым к настоящему исковому заявлению (Л.д.17), справкой ООО «Апрелевка С2» (Л.д.18), что полностью соответствует требованиям п.4.1 указанного договора. 

С целью реализации указанных выше прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения: выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства на 314 календарных дней, в размере 345996 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца, постовым отправлением (Л.д. 51, 52) был направлен ответ на досудебную претензию (Л.д. 50), согласно которому, ответчик уведомляет истца о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию до III квартала 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54), что подтверждается описью вложения (Л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 56), что подтверждается описью вложения (Л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 58).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно произведенному истцом расчету, сумма законной неустойки за просрочку обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1.896.043 х 458 дней х 2 х 1/300 х 9.75 = 564.452 рубля (л.д.7).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, размер неустойки составляет 169870 рублей 90 коп. (1896043 руб. х 7,14% / 365 дней * 458 дней просрочки).

Суд не может согласиться с представленными истцом и ответчиком расчетами неустойки.

С 27 марта 2017 года размер ключевой ставки установлен в 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017), со 2 мая 2017 года 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19 июня 2017 года 9% (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18 сентября 2017 года 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017), с 30 октября 2017 года 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017), с 18 декабря 2017 года 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), с 12 февраля 2018 года 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018), с 26 марта 2018 года 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018), с 17 сентября 2018 года 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 1896043 х 31 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 9,75% = 38205 рублей 27 коп.; 1896043 х 48 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 9,25% = 56122 рублей 7 коп.; 1896043 х 91 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 9% = 103523 рубля 95 коп.; 1896043 х 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 8,5% = 45125 рублей 82 коп.; 1896043 х 49 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 8,25% = 51098 рублей 36 коп.; 1896043 х 56 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 7,75% = 54858 рублей 84 коп.; 1896043 х 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 7,5% = 39816 рублей 90 коп.; 1896043 х 99 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 7,25% = 90725 рублей 66 коп.; 38205 рублей 27 коп. + 56122 рублей 7 коп. + 90725 рублей 66 коп. + 45125 рублей 82 коп. + 51098 рублей 36 коп. + 54858 рублей 84 коп. + 39816 рублей 90 коп. + 103523 рубля 95 коп. = 479477 рублей 67 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, о котором ходатайствует ответчик (Л.д. 59-62) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300000 рублей. В требованиях о взыскании неустойки на сумму свыше 300000 рублей отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 рублей отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф (300000 + 10000 = 310000) /2= 155000 рублей), применив положения статьи 333 ГК РФ в размере 100000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 7300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб.

В требованиях ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки свыше 300000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10000 рублей - отказать.

Взыскать с «Апрелевка С2» государственную пошлину в доход государства в размере 7300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян